Ухвала суду № 85336966, 31.10.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1333/14-ц

Провадження № 6/505/126/2019

УХВАЛА

31.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 505/1333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 22.10.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №45067434 з примусового виконання виконавчого листа № 505/1333/14-ц, виданого 18.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року у розмірі 388504,16 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., - з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення 18.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 505/1333/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року у розмірі 388504,16 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Станом на 10.10.2019 року виконавче провадження перебуває на виконанні в Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року право вимоги за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив про розгляд справи за відсутності представника.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року у цивільній справі №505/1333/14-ц, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року у розмірі 388 504 (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот чотири) гривні 16 копійок, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом в розмірі 3 023 (три тисячі двадцять три) долари США 81 цент, що в еквіваленті до національної валюти України становить 30 215 (тридцять тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 12 копійок; простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 11 859 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) доларів США 53 центи, що в еквіваленті до національної валюти України становить 118 505 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 17 копійок; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3 496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) доларів США 81 цент, що в еквіваленті до національної валюти України становить 34 941 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривня 52 копійки; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 15 102 (п`ятнадцять тисяч сто два) долари США 91 цент, що в еквіваленті до національної валюти України становить 150 914 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 27 копійки; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 5 396 (п`ять тисяч триста дев`яносто шість) доларів США 91 цент, що в еквіваленті до національної валюти України становить 53 928 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 08 копійок; та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Експобанк» в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

18 серпня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/1333/14-ц по вказаній цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року у розмірі 388504,16 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

01 жовтня 2014 року Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №505/1333/14-ц від 18 серпня 2014 року.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» і ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі №505/1333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, слід замінити стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №45067434 з примусового виконання виконавчого листа № 505/1333/14-ц, виданого 18.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за договором кредиту і забезпечення №126/2007 USD від 28.12.2007 року у розмірі 388504,16 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., - з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 206; код ЄДРПОУ 40696815; р/р НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя – А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 31 жовтня 2019 року.