Ухвала суду № 85336895, 31.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15324/19

Провадження № 2/520/4969/19

УХВАЛА

31.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби Гумуржи Дмитра Миколайовича, начальника ГТУЮ в Одеській області Сауляк Руслана Володимировича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 17.07.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Євгенії віталіївни, заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби Гумуржи Дмитра Миколайовича, начальника ГТУЮ в Одеській області Сауляк Руслана Володимировича про відшкодування моральної шкоди. Позивач вимагає стягнути в солідарному порядку з відповідачів на відшкодування моральної шкоди 731109600 грн., стверджуючи, що неправомірні дії відповідачів завдали йому цієї моральної шкоди.

07.08.2019 року головний Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглова Є.В. надіслала до суду письмовий відзив в якому у задоволені позову просить відмовити у повному обсязі, оскільки від установи банку до відділу не надходило жодного повідомлення про те, що відкритий рахунок ОСОБА_1 – пенсійний та звернення стягнення на нього заборонено законом, підстав для зняття арешту не було.

15.08.2019 року представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав письмовий відзив в якому позовні вимоги не визнав та просить у задоволенні позову відмовити вважає, що вимоги є недоведеними та не обгрунтованими та відсутні підстави для звернення з цим позовом.

19.08.2019 року заступник начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби Гумуржи Д.М. надав письмовий відзив в якому позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки від установи банку до відділу не надходило жодного повідомлення про те, що відкритий рахунок ОСОБА_1 – пенсійний та звернення стягнення на нього заборонено законом, підстав для зняття арешту не було, на даний час, виконавчі дії не проводяться, до надходження на адрусу відділу рішення апеляційної інстанції. В діях посадових органів юстиції протиправний дій не вбачається, вимоги щодо моральної шкоди позивачем не доведені.

У підготовчому засіданні 23.09.2019 року позивач свої вимоги підтримав та просиї їх задовольнити.

Представники відповідачів ГТУЮ ВПВР та ГТУЮ не визнаючи позовні вимоги, підтримали надані до суду письмові відзиви та у задоволенні позову просили відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в усній формі зробив заяву про відвід судді Калашнікової О.І. з тих підстав, що «суд є неупередженим, тому як в інших провадженнях суд відмовив йому у задоволенні вимог».

Ухвалою від 23.09.2019 року зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І.

Ухвалою від 24.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено, справу повернуто для розгляду по суті.

Ухвалою від 25.09.2019 року поновлено по справі провадження та продовжено підготовче засідання, яке призначено на 31.10.2019 р.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні позивач підтримав своє клопотання від 28.10.2019 року про долучення доказів – копію відповіді Приватбанку, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача ГТУЮ ВПВР – Янковська І.В. проти задоволення клопотання не заперечувала, вважає що по справі достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду справи по суті.

Інші учасники судового процессу до суду не з`явилися, про слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/15324/19 за позовом

ОСОБА_1 до головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби Гумуржи Дмитра Миколайовича, начальника ГТУЮ в Одеській області Сауляк Руслана Володимировича про відшкодування моральної шкоди.

Справу 520/15324/19 за позовом ОСОБА_1 до головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби Гумуржи Дмитра Миколайовича, начальника ГТУЮ в Одеській області Сауляк Руслана Володимировича про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті

на 10 годин 00 хвилин «28» листопада 2019 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.