Ухвала суду № 85335680, 28.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37387/19

Провадження № 2-з/761/659/2019

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 рокусуддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої частини заробітку, компенсації за відрядження та за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.10.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Раз з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони проведення державним реєстраторам реєстраційної дії з припинення Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» код ЄДРПОУ 34002938, що припиняється у результаті перетворення, та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи; зупинити дію Наказу №159 від 02.08.2019 року по Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» код ЄДРПОУ 34002938 в частині реєстрації в Єдиному державному реєстрі створення Комунального некомерційного підприємства, як новоутвореної юридичної особи та припинення Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф».

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Окрім цього, відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 роз`яснено, що суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Так, аналізуючи зазначені роз`яснення надані Верховним судом України, враховуючи предмет даного спору, а також вимоги заяви, зокрема щодо припинення перетворення, та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи; зупинити дію Наказу №159 від 02.08.2019 року по Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» код ЄДРПОУ 34002938, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити - є втручанням у внутрішню діяльність установи щодо її діяльності, що суперечить вищевказаній постанові та положенням чинного законодавства УкраїниЄ, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позовної ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої частини заробітку, компенсації за відрядження та за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: