Рішення № 8533513, 02.06.2009, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1416/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій ОБ.

з участю прокурора Богдан А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Конотопської міської ради, виконавчий комітет Придніпровської районної ради м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неї, мотивуючи тим, що відповідачка є матір"ю малолітньої ОСОБА_1, батьком якої є ОСОБА_3, третя особа у справі, котрий в теперішній час перебуває під слідством за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Відповідачка протягом семи років ухиляється від виконання батьківських обовязків, залишила дитину, коли їй було два роки, відтоді перестала спілкуватися з дочкою, не зустрічається з нею, не телефонує, листів не надсилає, не цікавиться її життям, станом здоров"я, матеріальної допомоги на її утримання не надає, доля, життя та майбутнє дитини її не цікавить, відповідачка не заперечує, щоб її було позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_1, бо не має наміру займатися її вихованням.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснила, що дійсно не проживає з дочкою ОСОБА_1 біля семи років, не спілкується з нею, не телефонує, листів не надсилає, матеріальну допомогу не надає.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку (а.с. 34), заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Представник третьої особи - виконкому Конотопської міської ради як органу опіку та піклування - Роспутько Н.М. позов підтримує, пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов"язків, протягом семи років не цікавиться розвитком і станом здоров"я дитини, проживає окремо від неї, добровільно не надає матеріальної допомоги, не піклується про дочку.

Представник третьої особи - виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлені заздалегідь належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, представника третьої особи, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до рішення виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси від 18 грудня 2002 року № 705 над ОСОБА_1 встановлена опіка, її опікуном призначено бабусю ОСОБА_6 у зв"язку з тим, що мати залишила дитину у бабусі і протягом тривалого часу не цікавиться нею, а батько дав нотаріально затверджену згоду на встановлення опіки над дочкою (а.с. 10).

Рішенням виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси від 10 грудня 2007 року № 531 припинено опіку над малолітньою ОСОБА_1 у зв"язку з передачею її на виховання та утримання батькові (а.с. 11).

В акті обстеження житлово-побутових умов проживання учениці 1-В класу Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 ОСОБА_1., мешканки АДРЕСА_1, зазначено, що мати дитини з сім"єю не проживає (а.с. 12).

За повідомленням Черкаського обласного притулку для дітей, ОСОБА_1 була доставлена до притулку 22 травня 2008 року, вона залишилася без батьківського піклування (а.с. 19).

Згідно інформації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 від 27 лютого 2009 року ОСОБА_1 перебуває в Черкаському обласному дитячому санаторії "Руська поляна " з жовтня 2008 року (а.с. 18).

З повідомлення служби у справах дітей виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси вбачається, що в них на обліку у зв"язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов"язків перебуває малолітня ОСОБА_1, яка проживає разом з батьком ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_6 в АДРЕСА_1. Мати дівчини ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2. Вона протягом тривалого часу з сім"єю не живе, не спілкується, матеріально не допомагає, життям дочки не цікавиться, від утримання, виховання, навчання дочки самоусунулася (а.с. 16).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 санітарно-гігієнічний стан незадовільний, відсутні належні умови для проживання та виховання дітей (а.с. 8).

У висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вказано, що вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 у зв"язку з ухиленням на протязі 7 років від виконання батьківських обовязків, так як це відповідає інтересам дитини (а.с. 3).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка протягом семи років не проживає з дочкою, не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, здоров"я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про неї батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обовязків по вихованню дочки.

За таких обставин в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідачку батьківських прав, проти чого не заперечує і вона сама.

З відповідачки слід стягнути в прибуток держави 8 грн. 50 коп. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 8 грн. 50 коп. державного мита, а також 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.