Ухвала суду № 85334739, 31.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17476/19

Провадження №: 1-кс/755/8299/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Силаєва М.С., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019100000000175 від 12.03.2019 року про обшук,

за участю учасників кримінального провадження:

заступник начальника Силаєв М.С.

в с т а н о в и в:

Заступник начальника другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019100000000175 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст.210 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Планом використання бюджетних коштів на 2018 рік Державного спеціалізованого підприємства (далі - ДСП «Чорнобильська АЕС», ДСП «ЧАЕС»), зі Спеціального фонду було передбачено виділення 60 млн.грн. на будівельні роботи по об'єкту «Будівництво системи радіаційного контролю СВЯП-1 (Сховище відпрацьованого ядерного палива) ДСП «Чорнобильська АЕС», тобто для проведення робіт на об'єкті, призначеному для поводження з відпрацьованим ядерним паливом (далі - ВЯП).

Планування кошторисних призначень та їх подальше виділення здійснювалось в рамках реалізації Загальнодержавної цільової екологічної програми поводження з радіоактивними відходами, затвердженої Законом України №516-IV від 17.09.2008 (далі - Загальнодержавна цільова екологічна програма, Загальнодержавна програма, Програма №516-IV).

Програмою №516-IV встановлено, що «Метою Загальнодержавної цільової екологічної програми поводження з радіоактивними відходами є реалізація державної політики у сфері поводження з радіоактивними відходами...» та «Дія цієї Програми не поширюється на поводження з відпрацьованим ядерним паливом, відходами уранодобувної та уранопереробної промисловості, які відповідно до законодавства не визначаються як радіоактивні відходи...».

Згідно «Акту визначення рівня фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання ДСП «Чорнобильська АЕС» відповідно до їх категорії» від 09.08.2017 СВЯП-1 не являється об'єктом у сфері поводження з РАВ.

Підставою для використання коштів спеціального фонду став лист, підписаний фінансовим директором ДСП «ЧАЕС» № 227/01080100-2018 від 24.01.2018, в якому, в тому числі, визначено, що «СВЯП-1 задіяне для зберігання потенційних РАВ та буде використане для поводження з РАВ»

Для виконання будівельних робіт по об'єкту «Будівництво системи радіаційного контролю СВЯП-1 ДСП «Чорнобильська АЕС» ДСП «ЧАЕС» укладено Договір підряду №89 від 27.08.2017 з Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ» (ПрАТ «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ», ЄДРПОУ 16403289) на загальну суму 127 457 736 грн.

У розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» Договору підряду №89 від 27.08.2017, банківським реквізитом ДСП «ЧАЕС» визначено «Рах. №35238073014848 Держказначейська служба України м. Київ МФО 820172».

Вказаний рахунок віднесений до Загального фонду і вказує на те, що оплата за виконані роботи та надані послуги повинна здійснюватися з Загального фонду державного бюджету.

У подальшому, Додатковою угодою №4 від 01.03.2018 до Договору №89 від 27.08.2017 змінено банківські реквізити замовника, а саме - «р/р 35246173014848 Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172».

Вказаний рахунок, в свою чергу, віднесений до Спеціального фонду.

Також вказано, метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, необхідно провести обшук, за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 7/1.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об'єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір'я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Силаєва М.С. про обшук - - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Силаєву М.С., або слідчим групи слідчих, у кримінальному провадженні № 42019100000000175 - Тарасенку Б.О., Таранову М.В., Кравченку С.П., Стельмашу Р.М., Спвільному В.М., Андрійчуку А.М., Давидову Д.Г., Дулі В.В., Салівончику С.О., на проведення обшуку приміщення ДСП «Чорнобильська АЕС» (код ЄДРПОУ 14310862), за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 7/1, яке належить на праві власності державі, з метою відшукання і вилучення документів: а саме: документація, що готувалась та була подана для участі у тендері, що передував укладенню Договору підряду №89 від 27.08.2017 щодо будівельних робіт по об'єкту «Будівництво системи радіаційного контролю СВЯП-1 ДСП «Чорнобильська АЕС»; проектна та технічна документація, документи щодо визначення доцільності проведення робіт, економічного обґрунтування, цільового призначення, категорійності, договіру підряду № 89 від 27.08.2017 щодо будівельних робіт по об'єкту «Будівництво системи радіаційного контролю СВЯП-1 ДСП «Чорнобильська АЕС», додаткові угоди до нього, специфікації, договірні ціни, технічна та проектна документація, акти приймання - передачі виконаних робіт та передачі обладнання на баланс ДСП «ЧАЕС», платіжні документи (електронні та паперові) щодо отримання та перерахування коштів, бухгалтерської документації, сертифікаційних документів та класифікаційних документів; посадових інструкцій, співробітників ДСП «ЧАЕС» та розпорядчих документів, що підтверджують коло службових обов'язків та повноваження посадових осіб; чорнових записів (паперові та електронні); носіїв електронної інформації; технічного обґрунтування доцільності виконання робіт з будівництва «СРК»; планів використання бюджетних коштів ДСП «ЧАЕС» за 2017-2019 роки, документації щодо внесення до них змін, їх обґрунтування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя