Ухвала суду № 85334639, 24.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14413/19

1-кс/755/8064/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "24" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі судового засідання Неділько Л.Л., за участю слідчого Силаєва М.С., розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу СУ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Силаєва М.С., про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року №42019100000000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Швець Т.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за № 42019100000000481, за ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за № 42019100000000481, за ч. 3 ст. 191 КК України.

11 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документації, яка перебуває у володінні КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (ЄДРПОУ 31958324), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд 42.

Як у поданому клопотанні, так і у доданих матеріалах, відсутні відомості, які б свідчили, що особою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, як володілець речей і документів було відмовлено в наданні документів у строк вказаний в ухвалі суду про тимчасовий доступ від 11.09.2019, а також відсутні відомості, що слідчий звертався до КП «Житлоінвестбуд-УКБ» про надання відповідних документів на виконання вказаної ухвали.

Згідно п. 5) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

Крім цього, під час судового розгляду встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року, слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням про проведення обшуку у задоволенні якого йому було відмовлено.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені у клопотанні вже були предметом розгляду слідчим суддею, а слідчим в поданому повторно клопотанні не доведено доцільність проведення слідчої дії.

Керуючись ст. 234, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу СУ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Силаєва М.С., в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року №42019100000000481, про проведення обшуку у приміщенні КП «Житлоінвестбуд-УКБ», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год 15 хв 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: