Ухвала суду № 85334453, 30.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12747/15-ц

провадження № 6/753/724/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-72/08-А від 22.05.2008 року.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по справі № 753/12747/15-ц провадження № 2/753/6244/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 02-72/08-А від 22.05.2008 у розмірі 41 648 доларів США 42 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 906 701,74 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Як зазначає заявник, на виконання вищезазначеного рішення банку було видано відповідний виконавчий лист, який представником Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було пред`явлено на виконання до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступника ТОВ «АНСУ».

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року скасовано вище зазначену ухвалу місцевого загального суду та ухвалено нове рішення замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступника ТОВ «АНСУ».

30.10.2018 державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц Віктором Степановичем у виконавчому провадженні № 51309781 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яку разом з оригіналом виконавчого листа № 753/12747/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 18.05.2016 року рекомендованим листом було направлено на поштову адресу Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що зазначена у виконавчому листі, а саме: м. Київ, вул. Артема, 60.

Станом на сьогоднішній день відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (пошук проводився на офіційному сайті за ініціалами боржниці - виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не існує.

Як зазначає заявник, що первісним стягувачем ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», при передачі матеріалів справи по кредитному договору № 02-72/08-А від 22.05.2008 оригінал виконавчого листа № 753/12747/15, виданого Дарницьким районним м. Києва 18.05.2016 передано не було.

Окрім того, станом на сьогоднішній день ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» перебуває у стадії ліквідації та фізично не знаходиться за адресою м. Київ, вул Артема 60.

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 753/12747/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02-72/08-А від 22.05.2008 р. в розмірі 41 648 доларів СІНА 42 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 906 701,74 (дев`ятсот шість тисяч сімсот одну) гривню 74 копійки на адресу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не надходив.

Так вищевказані обставини свідчать про втрату виконавчого документу.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з`явились, від заявника та представника Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутність, вимоги заяви підтримали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по справі № 753/12747/15-ц провадження № 2/753/6244/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 02-72/08-А від 22.05.2008 у розмірі 41 648 доларів США 42 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 906 701,74 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення банку було видано виконавчий лист, який представником Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було пред`явлено на виконання до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2019 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступника ТОВ «АНСУ».

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року скасовано вище зазначену ухвалу місцевого загального суду та ухвалено нове рішення замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступника ТОВ «АНСУ».

30 жовтня 2018 року державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. у виконавчому провадженні № 51309781 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з витягу у Автоматизованій системі виконавчого провадження за ініціалами боржниці - виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» немає.

Як зазначає заявник, що первісним стягувачем ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», при передачі матеріалів справи по кредитному договору № 02-72/08-А від 22.05.2008 оригінал виконавчого листа № 753/12747/15, виданого Дарницьким районним м. Києва 18.05.2016 передано не було.

Крім того, при проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 753/12747/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02-72/08-А від 22.05.2008 р. в розмірі 41 648 доларів СІНА 42 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 906 701,74 (дев`ятсот шість тисяч сімсот одну) гривню 74 копійки на адресу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не надходив.

Згідно довідки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчий документ на адресу банку з відділу виконавчої служби не надходив.

Таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що оригінал виконавчого листа фактично втрачений при пересилці.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів, з урахуванням перебування виконавчого листа на виконанні та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2018, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був продовжений та спливає 30.10.2021. Таким чином, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання з відділу виконавчої служби стягувачу, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 753/12747/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.05.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02-72/08-А від 22.05.2008 у розмірі 41 648 доларів США 42 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 906 701,74 (дев`ятсот шість тисяч сімсот одну) гривню 74 копійки..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: