Ухвала суду № 85333938, 31.10.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5088/15-ц

6/703/148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технології та інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Технології та інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 81п/08/2008-840 від 13 березня 2008 року у сумі 15796,45 доларів США.

На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист, який направлено на виконання до Смілянського МВ ДВС.

18 вересня 2019 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Технології та інвестиції».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Технології та інвестиції».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника та державний виконавець направили до суду клопотання, у якому просили розглядати справу у їх відсутності.

У відповідності з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року по справі № 703/5088/15-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 81п/08/2008-840 від 13 березня 2008 року у сумі 15796,45 доларів США, що еквівалентно 335879 грн. 14 коп., а також судові витрати по 1679 грн. 40 коп. з кожного.

На виконання цього рішення 14 січня 2016 року Смілянським міськрайонним судом було виписано виконавчі листи.

У відповідності з наданим заявником договором № 81п/08/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав у власність ТОВ «Технології та інвестиції» права вмиоги до позичальника за кредитним договором № 81п/08/2008-840 від 13 березня 2008 року з додатковими угодами/договорами.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технології та інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/5088/15-ц від 06 жовтня 2015 року із публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Технології та інвестиції» за правом грошової вимоги за договором 81п/08/2008-840 від 13 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк