Ухвала суду № 85333861, 25.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/8366/19

Провадження № 1-кс/711/3410/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси – Позарецька С.М.,

за участі секретаря судових засідань – Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюка Є.О., погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області Дидич В.В., що внесене у кримінальному провадженні №12019250000000269, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюк Є.О., звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Дидич В.В., що внесене у кримінальному провадженні №12019250000000269, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ ВКП «Комуншляхбуд» (код ЄДРПОУ 21589942, місцезнаходження юридичної особи: 01014 м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), під час виконання робіт з виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Драбівського району Черкаської області, в 2018 році можливо заволоділи бюджетними коштами.

Так, протягом періоду з 31 липня 2018 року по грудень 2018 року на підставі договорів підряду:

-№59/07-т від 31.07.2018 (додаткові угоди від 04.10.18 № 1, від 30.10.18 № 2) «Надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального місцевого значення О 240210 Драбів – Білоусівка км 0+900 – км 10+900 Драбівський район Черкаська область», вартістю – 1 865 750,8 грн.;

-№81/08-т від 20.08.2018 (додаткові угоди від 04.10.18 № 1, від 30.10.18 № 2, від 27.12.18 № 3) «Надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального місцевого значення О 240207 Шрамківка – ст. Драбів км 3+500 – км 14+300 Драбівський район Черкаська область», вартістю – 2 001 681 грн.;

-№82/08-т від 20.08.2018 (додаткові угоди від 04.10.18 № 1, від 27.12.18 №2), «Надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального місцевого значення О 240216 Яворівка - Шрамківка км 0+000 - км 5+300 Драбівський район Черкаська область», вартістю – 1 324 395 грн.

-№117/10-т від 31.10.2018 (додаткова угода від 27.12.18 №1), «Надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального місцевого значення О 240207 Шрамківка - ст. Драбів км 14+300- км 16+000», вартістю – 861 814 грн.,

укладених між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» (замовник) та ТОВ ВКП «Комуншляхбуд» (підрядник), проведено роботи з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального місцевого Драбівського району Черкаської області. Загальна вартість фактично виконаних, прийнятих та оплачених замовником робіт склала 6 053 641,60 гривень.

З метою встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних ремонтних автодорожніх робіт, а також документального підтвердження використання ТОВ ВКП «Комуншляхбуд» будівельних матеріалів (гарячих асфальтобетонних сумішей), що відповідно до актів приймання виконаних робіт було списано на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Драбівського району Черкаської області, в 2018 році, отримані від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» матеріали (проектно-кошторисна документація, договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, сертифікати відповідності, атестати виробництва, платіжні доручення) направлення до аудитору ФОП « ОСОБА_1 » (лист №8/4671 від 06.08.2019) для проведення бухгалтерського дослідження.

За результатами проведеного бухгалтерського дослідження (довідка від 08.08.2019) встановлено, що підрядником включено до актів виконаних робіт, які оплачені за рахунок бюджетних коштів, матеріали (а саме: 910,16 тонн сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожніх) (аеродромних), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, типу Б), придбання яких не підтверджено документально.

Загальна вартість матеріалів безпідставно списаних на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Драбівського району Черкаської області становить 1 906 226,29 грн. (без врахування ПДВ), з врахуванням ПДВ вартість вказаних вище матеріалів складає 2 287 471,55 гривень. До податкового кредиту з податку на додану вартість безпідставно віднесено 381245,26 грн.

Також, в ході виконання доручення старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції Гребенюка Є.О. № 11227/24/39-2019 від 17.11.2019, на проведення слідчих (розшукових) заходів, в порядку ст. 40 КПК України, старшим оперуповноваженим 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Черкаській області капітаном Боровик С.М. встановлено, що ТОВ ВКП «Комуншляхбуд» (код ЄДРПОУ 21589942) має наступні зареєстровані розрахункові банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- НОМЕР_1 від 26.09.2018;

- НОМЕР_2 від 26.09.2018;

-UA37300711000002600805265 від 26.09.2018;

-UA37300711000002604805261 від 26.09.2018.

Таким чином, ураховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, що стосуються цього факту, а саме руху коштів по вказаних рахунках, з розшифровкою місця зняття грошових коштів та можливим збереженням фото особи, яка здійснювала зняття коштів із вказаних рахунків, що має виняткове значення для розкриття цього злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.

В зв`язку з викладеним вище, на даний час, з метою підтвердження оплати за проведені роботи, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та перевірки проведення фінансових операцій, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей щодо відкриття розрахункових рахунків вказаного вище ТОВ та руху коштів по них в період часу з 31.07.2018 по 31.12.2018. Вказана інформація та документи перебувають в володінні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, забезпечення збереження цілісності інформації та документів і не уможливити володільців інформації та документів пошкодити і змінити її, ініціатор клопотання просить розглянути це клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходить інформація, що витребовується.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Проте, слідчий Гребенюк Є.О. надав до суду заяву від 25.10.2019, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019250000000269 від 18.09.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Отже, клопотання слід задовольнити лише в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення інформації, а саме: копії документів, на підставі, яких були відкриті банківські рахунки НОМЕР_1 від 26.09.2018; НОМЕР_2 від 26.09.2018; UA37300711000002600805265 від 26.09.2018; UA37300711000002604805261 від 26.09.2018; роздруківки руху коштів по рахунках НОМЕР_1 від 26.09.2018; НОМЕР_2 від 26.09.2018; UA37300711000002600805265 від 26.09.2018; UA37300711000002604805261 від 26.09.2018 з 31.07.2018 року по 31.12.2018 року, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з дати його відкриття по теперішній час; інформацію про прикріплені банківські пластикові картки до банківських рахунків НОМЕР_1 від 26.09.2018; НОМЕР_2 від 26.09.2018; UA37300711000002600805265 від 26.09.2018; UA37300711000002604805261 від 26.09.2018 та адреси розташування банківських платіжних терміналів, з яких було знято грошові кошти в період часу з 31.07.2018 по 31.12.2018 з таких банківських карток, а також відео- та фото файлів з камер спостереження вказаних вище банківських платіжних терміналів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він в тому числі просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення в службових осіб АТ КБ «ПриватБанк», відомості щодо відкриття розрахункових рахунків ТОВ ВКП «Комуншляхбуд» (код ЄДРПОУ 21589942) та руху коштів по них в період часу з 31.07.2018 по 31.12.2018, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить «розкриття банківської таємниці».

Розгляд судом справ про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб здійснюється за правилами ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Розкриття банківської таємниці» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов?язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв?язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, в частині тимчасового доступу до інформації котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення, зокрема відомостей щодо відкриття розрахункових рахунків ТОВ ВКП «Комуншляхбуд» (код ЄДРПОУ 21589942) та руху коштів по них в період часу з 31.07.2018 по 31.12.2018, яка знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул.Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення. В іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, в частині розкриття банківської таємниці.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюка Є.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюку Є.О. чи за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України старшому о/у в ОВС 3 сектору відділу КЗЕ Управління СБ України в Черкаській області Боровику С.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення у працівників АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, наступних речей та документів:

- копії документів, на підставі, яких були відкриті банківські рахуноки НОМЕР_1 від 26.09.2018; НОМЕР_2 від 26.09.2018; UA37300711000002600805265 від 26.09.2018; UA37300711000002604805261 від 26.09.2018;

- роздруківки руху коштів по рахунках НОМЕР_1 від 26.09.2018; НОМЕР_2 від 26.09.2018; UA37300711000002600805265 від 26.09.2018; UA37300711000002604805261 від 26.09.2018 з 31.07.2018 року по 31.12.2018 року, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з дати його відкриття по теперішній час;

- інформацію про прикріплені банківські пластикові картки до банківських рахунків

НОМЕР_1 від 26.09.2018; НОМЕР_2 від 26.09.2018; UA37300711000002600805265 від 26.09.2018; UA37300711000002604805261 від 26.09.2018 та адреси розташування банківських платіжних терміналів, з яких було знято грошові кошти в період часу з 31.07.2018 року по 31.12.2018 року з таких банківських карток, а також відео- та фото файлів з камер спостереження вищевказаних банківських платіжних терміналів.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – до 24.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька