Ухвала суду № 85333753, 31.10.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1520/18

У Х В А Л А

31.10.2019 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.;

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерною товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд вказаної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ухвали суду від 02.08.2018 року та 13.11.2018 року.

Представник позивача позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання, які були призначені на 06.02.2019 року, 04.06.2019 року та 31.10.2019 року не прибув хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність чи заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Разом із тим до суду звернулася адвокат Чирва О.В. із заявою відповідно до якої позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» заперечила та просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 сі. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До вказаної вище заяви адвоката Чирви О.В. документ, що посвідчує повноваження останньої на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді, додано не було. Разом із тим в матеріалах справи наявна довіреність Строканя П.В., якою останній уповноважує Чирву О.В. бути його представником, в тому числі в органах судової влади. Однак термін дії вказаної довіреності закінчився 11.06.2019 року.

З огляду на відсутність підтверджуючих повноваження адвоката ОСОБА_2 документів, суд не має підстав прийняти вказану вище заяву останньої та врахувати її при розгляді матеріалів даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, повноваження представника відповідача закінчилися, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи га винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.