Ухвала суду № 85333547, 18.10.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4485/19

номер провадження 1-кп/570/292/2019

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.,

з участю секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

прокурора Бикова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мельничук Є.С.,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12019180180000939 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений не винний у вчиненні вказаного злочину, а випадково опинився на місці вчинення, посилаючись на практику Європейського Суду просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого подав до суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання без його участі та без участі потерпілого. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, є умисним злочином проти власності,не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обвинувачений не має постійного доходу, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів поліції та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря нарколога по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоаткивних (наркотичних) речовин.

Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем фактичного проживання та своєчасне його з`явлення до суду.

Також, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 вказаного Кодексу, а саме 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 115260 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись ст. ст. 314-316 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні № 12019180180000939 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 18 грудня 2019 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 115260(сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37315038010559, код банку одержувача (МФО) – 820172, ЄДРПОУ 26259988, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

В разі внесення застави на строк не більше строку дії ухвали покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-підварти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Рівненської області та Рівненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Призначити кримінальне провадження № 12019180180000939 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду м.Рівне вул.С.Петлюри, 10 "07" листопада 2019 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.