Рішення № 85333466, 25.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13068/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання звільнити автомобіль з-під застави, суд –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд визнати бездіяльність ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» неправомірною та зобов`язати звільнити з-під застави автомобіль марки «Ford Focus C-Max» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Додатково суду пояснила, що нею була повністю погашена заборгованість по кредитному договору №627 від 27 жовтня 2006 року, укладеного між нею та ВАТ «Державний ощадний банк України», згідно рішення Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року. Зазначила, що загальна сума сплачених нею коштів по рішенню суду становить 159821 грн. та складається: 143836,90 грн. - заборгованість по кредиту, 1600 грн. – авансові витрати та 14383,76 грн. - виконавчий збір.

Представник відповідача Пелих А. ОСОБА_3 . в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №627.

Згідно п.1 кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 22939,56 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 22939,56 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 11,7 відсотків річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Крім того, 27 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортних засобів.

Згідно п.1.2 договору застави транспортних засобів, предметом застави за цим договором є належний ОСОБА_1 (заставодавцю) автомобіль марки «Ford Focus C-Max» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.1 договору застави зобов`язання, що забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо наявне погашення кредиту, відсотків та витрат, пов`язаних з виконанням зобов`язань по кредитному договору.

Рішенням Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року по справі №2-987/11, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 132726 (сто тридцять дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 28 коп., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 27363 (двадцять сім тисяч триста шістдесят три) грн. 90 коп., нараховану, несплачену пеню по основному боргу та по відсотках в сумі 500 (п`ятсот) грн., та понесені ВАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі, по сплаті державного мита в розмірі 1600 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпюк В.В. від 23 березня 2018 року серії ВП №49786071, з примусового виконання рішення Рівненського міського суду по справі №2-987/11, виконавче провадження закінчено у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

02 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до керуючого філією Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» Р.Прокопчука з проханням повідомити реквізити для сплати заборгованості по рішенню Рівненського міського суду від 13 грудня 2018 року. Крім того, просила вирішити питання про звільнення з-під застави автомобіля марки «Ford Focus C-Max» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Листом №115.20-07/02/3/84 від 16.05.2019 року, позивачу ОСОБА_1 були повідомлені реквізити для сплати заборгованості та судових витрат по рішенню Рівненського міського суду від 13 грудня 2018 року по справі №569/4598/18. Крім того, було повідомлено про наявність заборгованості по рішенню Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року та відсутність підстави звільнення з-під застави автомобіля, оскільки наявні невиконанні зобов`язання, а саме станом на 30 липня 2019 року залишок боргу по кредитному договору №627 становить: 14095,39 доларів США – заборгованість по простроченому основному боргу, 500 грн. - заборгованість за нарахованою пенею, 1720 грн. - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача Пелих А ОСОБА_5 . в судовому засіданні не заперечив, що позивачем ОСОБА_1 було повністю виконане рішення Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року по справі №2-987/11.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч.3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу», право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ст. 16 ЦК України. Так, статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Оцінюючи ефективність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, слід враховувати, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Встановлені у справі обставини та зміст позовної заяви вказують на те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду обравши спосіб захисту своїх прав, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, позивач ОСОБА_1 просить звільнити з-під застави автомобіль в зв`язку з припиненням зобов`язання забезпеченого заставою, що не передбачено ЦК України, оскільки п.1. ч.1 ст.593 ЦК України передбачає припинення права застави, а не з звільнення майна з-під застави.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Стаття 5 ЦПК України не обмежує суд у виборі способу захисту, прямо передбаченого законом, а дозволяє, виходячи із принципу верховенства права, визначити не тільки прямо передбачений в нормативному акті спосіб захисту порушеного права особи, а й спосіб захисту, який не передбачений законом, але не суперечить йому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки заставою автомобіля марки «Ford Focus C-Max» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно договору застави транспортних засобів від 27 жовтня 2006 року, були забезпечені зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №627 від 27 жовтня 2006 року, заборгованість за яким сплачена повністю, а отже зобов`язання за ним вважаються припиненими, припиненим є і право застави автомобіля належного позивачу ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року по справі №569/4598/18, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .3% річних за непогашення кредиту та відсотків за кредитним договором № 627 від 27 жовтня 2006 року у розмірі 11 956 грн., яка є відповідальністю за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та виконана позивачем ОСОБА_1 , шляхом внесення на рахунок відповідача 12400 грн., згідно квитанції №51 від 09 вересня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити частково, припинити право застави за договором застави транспортних засобів від 27 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 , легкового автомобіля марки «Ford Focus C-Max» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , в зв`язку з припиненням зобов`язання, забезпеченого заставою. В задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності неправомірною, слід відмовити за недоведеністю позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання звільнити автомобіль з-під застави, задоволити частково.

Припинити право застави за договором застави транспортних засобів від 27 жовтня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 , легкового автомобіля марки «Ford Focus C-Max» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , в зв"язку з припиненням зобов"язання, забезпеченого заставою.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.