Ухвала суду № 85333303, 01.11.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1489/19

номер провадження 2-а/558/13/19

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Якимчук Ірини Петрівни про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 6 жовтня 2019 року серії НОМЕР_1 №1593607,-

встановив:

30 жовтня 2019 року на розгляд судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Якимчук Ірини Петрівни про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 6 жовтня 2019 року серії ЕАК №1593607.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, у зв`язку із тим, що суддя Феха Т.С. особисто знайома з позивачем ОСОБА_2 ., який тривалий час працював на посаді Млинівського міжрайонного прокурора, що являється обставиною, яка може викликати у стороннього спостерігача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Феха Т.С. про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. у справі №566/1489/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Якимчук Ірини Петрівни про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 6 жовтня 2019 року серії ЕАК №1593607, задовольнити.

Передати справу №566/1489/19 для повторного розподілу між суддями Демидівського районного суду Рівненської області в порядку статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.