Вирок № 8533290, 28.05.2009, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАИНА

ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-14/09 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2009 года Теплодарский городской суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи - Марченко С. Н. при секретаре - Грушко Г. С,

с участием прокуроров - Никитина Ю.Н., Аванесова А.А.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Теплодар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до задержания не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей в ОСИ-21, ранее судимого:

• - 29.12.1999 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 140 ч. 3 УК Украины, прекращено по ст. 7 УПК Украины;

• - 30.03.1999 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 170 гривен;

• - 04.11.1999 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 43 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

• - 19.06.2003 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 31.01.2008 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2008 года, примерно в 03.00 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Теплодар, Одесской области, имея умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством, действуя самостоятельно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к подъезду № 5, дома № 14, по ул. Генерала Плиева, где путем свободного доступа с территории не огражденного и не охраняемого общественного двора, путем открывания незапертой двери и соединения в последующем проводов от замка зажигания, незаконно завладел легковым автомобилем «Хонда Интегра», 1986 года выпуска, белого цвета, г. н. Я 50-39 01, стоимостью - 20000, 0 гривен, принадлежащий ОСОБА_1, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. На данном автомобиле подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Осенью 2007 года, точные дата и месяц в ходе судебного разбирательства не установлены, ОСОБА_3, находясь на поле с. Выгода, Беляевского района, Одесской области, сорвал около десяти листьев с дикорастущего сухого куста растения конопли. Данные листья растения конопли он руками измельчил, упаковал в полимерный пакет, после чего данный пакет с измельченньми высушенными листьями конопли принес по месту своего жительства в вагончик на поле в с. Выгода, Беляевского района, Одесской области, где стал хранить, а позже поместив в правый боковой карман своих брюк, стал хранить и носить при себе в своей одежде для личного употребления, путем курения, не преследуя при этом цели сбыта, а также перевез затем на рейсовом автобусе данный пакет с коноплей в г. Теплодар, Одесской области.

После этого 4 апреля 2008 года в 19.15 часов в помещение Теплодарского ГО ГУМВД Украины в Одесской области по адресу: Одесская область город Теплодар, улица Коммунальная, № 3 для установления личности был доставлен ОСОБА_3. При личном досмотре, у которого в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта № 806 от 15.04.2008 года, вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила -11, 8 г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, не признал, пояснив, что данных преступлений он не совершал, так как не находился в указанный период времени в г. Теплодар, Одесской области. Ранее на досудебном следствии признавал свою вину, написал явку с повинной и подписал все имеющиеся документы, так как он находился в нетрезвом состоянии и на него оказывалось психологическое давление со стороны работников милиции. Почему он полностью признавал свою вину, в совершении вышеуказанных преступлений, в ходе судебного разбирательства при первом рассмотрении данного уголовного дела он пояснить не может.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, который по мнению суда, пытается избежать наказания, его вина в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме установлена судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что 14 февраля 2008 года примерно в 24.00 часа на своем автомобиле «Хонда Интегра» белого цвета г. н. Я 50-39 ОІ, в котором все системы, замки дверей и замок зажигания работали исправно, открывались и закрывались ключами, он приехал домой. Оставив данный автомобиль без присмотра и охраны возле своего подъезда № 5, дома № 14 по улице Генерала Плиева в г. Теплодар, Одесской области, потерпевший запер двери автомобиля на ключ и пошел домой, где до 02.00 часов ночи 15 февраля 2008 года со своей девушкой сидел на кухне, окна из которой выходят во двор, где он оставил свой автомобиль и затем пошел спать. За это время шума во дворе, в том числе шума двигателя его автомобиля он не слышал. 15 февраля 2008 года около 07.00 часов, проснувшись потерпевший обнаружил, что его автомобиль похищен. 19 февраля 2008 года работниками милиции был разыскан и возвращен потерпевшему его автомобиль, у которого в результате похищения были повреждены некоторые кузовные детали, ходовая часть, детали декорации салона, замки дверей и замок зажигания, чем причинен потерпевшему ущерб на сумму -10000, 0 грн..

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что весной 2008 года, точную дату и время не помнит, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в Теплодарский городской отдел милиции, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого, при личный досмотре ОСОБА_3, к которому со стороны работников милиции ни какого давления не оказывалось, в его личных вещах был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое в его присутствии и присутствии подсудимого работники милиции упаковали в пакет и опечатали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе судебного разбирательства дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ОСОБА_4.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он 9 апреля 2008 года приехал в г. Теплодар Одесской области, где возле дома № 14 по ул. Ген. Плиева к нему подошли работники милиции и предложили быть понятым. Возле подъезда № 4, дома № 14 по ул. Ген.Плиева стоял автомобиль марки «Запорожец» и ОСОБА_3 в его присутствии и еще одного понятого самостоятельно показывал как он подходил к автомобилю, как открывал его, а также пояснял, что автомобиль был нужен подсудимому для того, чтобы добраться в с. Яськи или с. Троицкое. ОСОБА_3 не находился в состоянии алкогольного опьянения и на него никакого давления либо принуждения, психологического или физического воздействия со стороны работников милиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в ходе судебного разбирательства дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ОСОБА_6

-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2008 года, согласно которого, местом происшествия является прилегающая территория к подъезду № 5, дома № 14 по улице Ген. Плиева в г. Теплодар Одесской области, откуда 15.02.2008 года в ночное время был похищен автомобиль потерпевшего / т.1, л.д. 6-9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2008 года, согласно которого местом происшествия является 25 км +300 метров автодороги Беляевка - Граденицы Беляевского района Одесской области, где был обнаружен брошенным автомобиль потерпевшего /т.1, л.д. 14-21/;

• - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которого был осмотрен 20.02.2008 года похищенный у потерпевшего автомобиль /т.1, л.д. 22-25/;

• - явкой с повинной ОСОБА_3 от 05.04.2008 года, согласно которой 15.02.2008 года примерно в 03.00 ночи он похитил автомобиль потерпевшего возле д.№ 14 по ул. Ген.Плиева в г. Теплодар, которая написана им собственноручно и без какого либо на него воздействия \ т. 1, л.д.37\;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2008 года, согласно которого ОСОБА_3 в присутствии понятых на местности показал и рассказал об обстоятельствах совершения им незаконного завладения легковым автомобилем «Хонда Интегра», г. н. Я 5039 ОІ., принадлежащий потерпевшему / т.1, л.д. 58-59/;

• - протоколом личного досмотра от 04.04.2008 года, в Теплодарском ГО ГУ МВД Украины в Одесской области у доставленного ОСОБА_3 в присутствии понятых был обнаружен и изъят желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, /т.1, л.д. 87/;

• - актом взвешивания, согласно которому 04.04.2008 года был взвешен полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятый 04.04.2008 года в 19.15 часов в присутствии понятых у доставленного в Теплодарский ГО ОСОБА_3 / т.1, л.д. 88/;

• - заключением эксперта № 806 от 15.04.2008 года, согласно которого, вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила - 11, 8 г. /т.1, л.д. 109-113/;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2009 года Беляевской межрайонной прокуратуры в отношении работников милиции по проверке фактов оказания психологического давления с их стороны на ОСОБА_3, согласно которого вышеуказанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения \ т.2, л.д.39-41\.

Проанализировав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3, в совершении инкриминируемых ему деяний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 289 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно; по ст. 309 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд исключает из обвинительного заключения отягчающее вину обстоятельство -совершение преступления повторно, так как данное обстоятельство, является квалифицирующим признаком преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на протяжении длительного времени занимается противозаконной деятельностью, не работает и упорно не желает становиться на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что исключает возможность назначения ему минимального наказания предусмотренного законом, так как оснований для этого не усматривается и считает, с учетом мнения прокурора, что для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины.

Суд взыскивает с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1420 (одна тисяча четыреста двадцать) гривен 51 (пятьдесят одну) копейку за проведенные экспертизы: холодного оружия от 16.04.2008 г. ; дактилоскопическую от 23.04.2008 г. ; исследование наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсов от 05.04.2008 г. ; исследование наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсов от 15.04.2008 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 подлежит полному удовлетворению на сумму - 10000, 0 грн., так как нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

• - по ст. 289 ч.2 УК Украины - 7 (семи) лет с конфискацией всего имущества, что есть его собственностью;

• - по ст. 309 ч.2 УК Украины - 4 (четырех) лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_3 в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, что есть его собственностью.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 31.01.2008 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров в виде - 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, что есть его собственностью.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 апреля 2008 года, т.е. с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении министерства внутренних дел Украины в Одесской области р/с 35220002000142 ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области 1420 (одна тисяча четыреста двадцать) гривен 51 (пятдесят одну) копейку за проведенные экспертизы.

Вещественные доказательства по делу (л.д.81, 82, 117, 118), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 причиненный ущерб в сумме - 10000, 0(десять тысяч) гривен.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения копии приговора.