Рішення № 85332818, 31.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1714/19

Провадження № 2/553/945/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій вказує, що 23.02.2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Мерседес", держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та "ЗАЗ Ланос", держ. номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідності до норми ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Потерпіла своєчасно 25.02.2016 року звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП та 12.05.2016 року – з заявою про виплату страхового відшкодування з урахуванням вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 38708 грн. 25 коп. Позивач відшкодував потерпілій завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП згідно платіжного доручення № 5334 від 18.07.2016 року у загальному розмірі 39058 грн. 25 коп., в тому числі: вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої - 38708 грн. 25 коп., послуги аварійного комісара – 350 грн. 00 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39058 грн. 25 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, зазначає, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2016 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "MERCEDES BENZ", державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Половка в м. Полтаві, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований біля будинку за адресою: вул. Мендєлєєва, 23, автомобіль "ЗАЗ LANOS", державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , який в свою чергу вдарив другий автомобіль, що також стояв припаркований, - "FORD C-MAX", державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно довідки ВДАІ м. Полтави про дорожньо-транспортну пригоду № 86203881 від 23.02.2016 року, 23.02.2016 року о 08-55 год. по вул. Половка, 60, м. Полтави сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: легковий MERCEDES BENZ, 500 s, державний номер НОМЕР_1 , власник – ОСОБА_6 , пошкоджена передня центральна частина, автомобілем керував Голубицький ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ; легковий ЗАЗ, LANOS, державний номер НОМЕР_2 , власник – ОСОБА_3 , пошкоджена задня ліва частина, задня права частина, задня центральна частина, водій - ОСОБА_4 ; легковий FORD, C-MAX, державний номер НОМЕР_3 , пошкоджено задня права частина, власник та водій ОСОБА_5

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та яким в момент дорожньо-транспортної пригоди на законній підставі керував ОСОБА_4

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2790404, оформленого ОСОБА_3 в ПрАТ "ВУСО", строк дії якого з 23.07.2015 року по 22.07.2016 року. Відповідно до умов договору страхування визначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить – за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю – сто тисяч грн., за шкоду, заподіяну майну – п`ятдесят тисяч грн.

Цивільно-правові відповідальність водія автомобіля MERCEDES BENZ, 500 s, державний номер НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди 23.02.2016 року керував ОСОБА_2 , застрахована не була.

25.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 23.02.2016 року о 08 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 , 60 АДРЕСА_2 в м. Полтаві, під час якої завдано шкоди належному їй транспортному засобу ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.03.2016 року, складеного оцінювачем ОСОБА_9 в присутності власника автомобіля ЗАЗ "LANOS", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , в результаті проведеного огляду виявлено наступні пошкодження: крило задні ліве – деформовано по всій площі; крило заднє праве – деформовано по всій площі; бампер задній розбито; фонарь з/л крила з/л – розбито; фонарь з/п крила з/п – розбито; оббивка багажного відділу права (2 шт.) – розбито; оббивка багажного відділу ліва (2 шт.) – розбито; панель задня – деформована по всій площі; підсилювач бампера заднього – деформовано; амортизатор задній правий – деформовано; балка задня – деформована; двері задні праві деформовано; підкрилок задній правий – зруйнований; люк бензобаку відсутній; арка колеса задня права в зборі – деформовано; арка колеса задня ліва в зборі – деформовано; панель полу багажного відділення - деформовано по всій площі; кришка багажника – деформована, заломи металу; замок кришки багажника – деформовано; підсилювач полки динаміків – деформовано; щиток (перегородка) задня – деформовано; лонжерон задній правий – деформовано; лонжерон задній лівий – деформовано; кузов - перекіс задніх лонжеронів та пройому дверей задніх та передніх; петлі кришки багажника – деформовано; бризковик пилозахисний задній лівий – зруйновано; бризковик пилозахисний задній правий - зруйновано; горловина паливного баку – зруновано; жолобок крила заднього правого та заднього лівого – деформовано; проставка фонаря заднього правого та заднього лівого – розбито; полка багажного відділу - деформовано.

Відповідно до Звіту № 291 від 25.03.2016 року про оцінку майна автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний № НОМЕР_2 , виконаного ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ, станом на 18.03.2019 року складає 38708 грн. 30 коп.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування 13.05.2016 року звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про отримання відшкодування, до якої приєднала копію постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року в справі № 553/1266/16-п.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як встановлено в ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом преамбули Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом положень ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснено виплату відшкодування гр-ці ОСОБА_3 шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2 , сплачено кошти в розмірі 38708 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5634рв від 18.07.2016 року, а також сплачено ПП "Центр незалежної експертизи та оцінки" 350 грн. за послуги аварійного комісара згідно рахунку № 60 від 25.03.2016 року.

Таким чином, позивач виконав покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів у розмірі 39058 грн. 25 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження – м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ - 21647131) до ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 39058 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 31.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна