Постанова № 85331957, 31.10.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Справа № 369/10552/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2019 року о 14 год. 30 хв., по а/д М-06 Київ-Чоп, 37 км, у напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мітсубіші Аутлендер, днз НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен С4 Пікоссо, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у порушенні ПДР і як наслідок у ДТП не визнав. ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Мельник Ф.М., заперечили порушення ОСОБА_1 , п. 10.1 Правил дорожнього руху, вказували на порушення іншим учасником ДТП п. 13.1 Правил.

Незважаючи на невизнання, винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306206 від 10.08.2019 року, згідно з яким цього ж дня о 14 год. 30 хв., по а/д М-06 Київ-Чоп, 37 км, у напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мітсубіші Аутлендер, днз НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен С4 Пікассо, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 10.08.2019 року, беззастережно підписану водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з урахуванням схеми організації дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, з якої вбачається місце ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП, характер пошкоджень автомобілів.

Поясненнями водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 , на автомобілі Мітсубіші Аутлендер, днз НОМЕР_2 , перестроювався з правої полоси у ліву для здійснення розвороту. При цьому ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Сітроен С4 Пікассо, днз НОМЕР_3 , рухалася в напрямку м. Житомир у крайній лівій смузі руху. Перед нею раптово почав перестроюватися автомобіль Мітсубіші, на що вона відреагувала гальмуванням, але уникнути зіткнення не змогла.

Поясненнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка дала покази, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_1 , п. 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання захисника ОСОБА_4 О ОСОБА_5 ., адвоката Мельника Ф.М., на необхідність направлення справи на доопрацювання судом відхиляються, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Що ж до неточностей у схемі ДТП, доданої до протоколу, то вони усуваються схемою організації дорожнього руху ділянки дороги М-06 Київ-Чоп 36-38 км. Посилання ОСОБА_1 , та адвоката ОСОБА_6 М., на порушення ОСОБА_2 , п. 12.3 Правил дорожнього руху, як на причину ДТП, судом відхиляються через відсутність будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини. Посилання адвоката Мельника Ф.М., на необхідність допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , письмові пояснення яких наявні у матеріалах справи, судом відхиляються, оскільки з урахуванням строку притягнення особи до відповідальності, обставини, для встановлення яких адвокат їх просить допитати, не є визначальними для вирішення справи. Матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення судового рішення за результатом їх розгляду.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA79899998000003121125602001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир