Ухвала суду № 85331942, 28.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14004/19

Провадження №2-з/369/55/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову про захист прав споживачів, відповідно до якої просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 90 020 (дев`яносто тисяч двадцять гривень), які знаходяться на рахунках відповідача ТОВ «Алвона Планет» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України) 39067413 в ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, код Банку отримувача 328704, рахунок ТОВ «АЛВОНА ПЛАНЕТ» 26005054213017.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 13 вересня 2019 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Алвона Пленет» було укладено договір на туристичне обслуговування. Відповідно до умов договору, туристична подорож мала здійснюватись у складі осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Єгипет, Шарм Ель ОСОБА_6 , термін подорожі з 04.10.2019 року по 15.10.2019 року. Вартість послуг 30 360 грн.

Крім цього 13 вересня 2019 року договір на туристичне обслуговування було укладено між ОСОБА_7 та ТОВ «Алвона Пленет». Подорож мала відбутися в складі осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також 13 вересня 2019 року договір на туристичне обслуговування було укладено між ОСОБА_10 та ТОВ «Алвона Пленет». Відповідно до умов договору подорож мала відбутись в складі осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вартість туристичних послуг 29 300 грн.

В день укладення договорів на туристичне обслуговування №№ 75223152, 75223184, 75223204, а саме 13 вересня 2019 року була повністю сплачена вартістю обумовленого туристичного продукту шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 на банківський рахунок ТОВ «Алвона Пленет», що безумовно підтверджується квитанціями про оплату № 35373894 від 13.09.2019 р. згідно до якої було сплачено грошові кошти в розмірі 30 630 грн. за туристичні послуги згідно рахунку Т-00115 від 13.09.2019 р., квитанцією про оплату № 35396439 від 13.09.2019 відповідно до якої було сплачено грошові кошти в розмірі 30 630 грн. згідно рахунку № Т-00114 від 13.09.2019 р., квитанцією № 35397197 від 13.09.2019 р. на суму в розмірі 22 722 грн. згідно рахунку Т-00116 від 13.09.2019 р., квитанцією на оплату № 35397460 від 13.09.2019 р. на суму 6 578 грн. згідно до рахунку № НОМЕР_1 .

Загалом, 13.09.2019 р. за вище зазначеними договорами на туристичне обслуговування з рахунку ОСОБА_1 було сплачено 90 020 грн.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 90 020 гр. за умовами договору, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявники просять накласти арешт на таку ж суму коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Алвона планет».

Враховуючи ці обставини, вимоги закону в частині співмірності заходів забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та накладення арешту на грошові кошти в розмірі ціни позову, яка є предметом спору 90 020, 00 грн., які обліковуються на приведеному позивачем розрахунковому рахунку відповідача в банку.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 90 020, 00 грн. (дев"яносто тисят двадцять гривень 00 коп.), які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Алвона Пленет» (Код ЄДРПОУ 39067413): НОМЕР_2 у Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 328704.

Стягувач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Стягувач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет», ЄДРПОУ: 39067413, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 8, оф. 1, фактична адреса: вул. Михайлівська 18А, оф. 31, Київ, 01001.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Пінкевич Н.С.