Рішення № 85331837, 30.10.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/694/18

Провадження №2/367/149/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2007 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

В цей же час відповідач вже півроку відбував покарання в колонії № 4 у м. Житомир.

05 вересня 2007 року відповідач удочерив її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Києві. Після удочеріння доньці було змінено прізвище на « ОСОБА_2 ».

Вказує, що на протязі майже семи років вона з донькою їздили на довготривалі і короткотривалі побачення з відповідачем, возили передачі і ліки. Дитина називала відповідача батьком і вважала його за такого. Проте вона бачила і розуміла складний характер відповідача, тому коли він звільнився, шлюб між сторонами рішенням Подільського районного суду від 25 грудня 2013 року було розірвано.

Дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Вважає, що у відповідача до її доньки батьківські почуття так і не виникнули. Відповідач майже 4 роки після звільнення з місць позбавлення волі не спілкувався і не бачив доньку ОСОБА_2 .

Крім того, вказує, що має рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , яке ним не виконується.

Вказує, що після розірвання шлюбу відповідач постійно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її долею, життям, не відвідує її вдома, в школі.

Вона самостійно забезпечує доньці всі необхідні умови для нормального розвитку, навчання, облаштувала їй окреме місце для ігор, спальне місце. В помешканні де живе дитина є телевізор, комп`ютер, книги, іграшки.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , 2005 року народження в зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав у повному обсязі, проти задоволення заперечував.

В судовому засіданні представник третьої особи позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2007 між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно Актового запису про народження від 14.01.2005 встановлено, що відомості про прізвище дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено на ОСОБА_2 . Відомості про батька ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2013 у справі № 758/10214/13-ц шлюб між сторонами розірвано.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла депутата Ірпінської міської ради від 13.01.2017 встановлено, що з 25 грудня 2013 року по теперішній час батько двох доньок ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_9 , 1996 р.н. і ОСОБА_2 , 2005 р.н. - ОСОБА_3 , 1956 р.н. по місцю проживання дітей з`являвся три рази. У вихованні та матеріальному забезпеченні дітей участі не приймав, що засвідчують сусіди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі № 367/1451/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Довідки № 8 від 02.01.2018 виданої КП «УЖКГ «Ірпінь» встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 а разом з матір`ю та ОСОБА_11 .

Згідно Акту обстеження умов проживання від 09.01.2018 встановлено, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_1 та забезпечена такими умовами: окрема кімната, створені належні умови для розвитку та виховання дітей, є окремі ліжка, місце для навчання та проведення дозвілля. Стосунки, традиції сім`ї: позитивні.

Відповідно до Інформаційного листа № 272 від 25.01.2018 виданого Ірпінським навчально-виховним об`єднанням «Освіта» Управління освіти і науки Ірпінської міської ради встановлено, що вихованням дитини ОСОБА_2 , 2005 р.н. займається мати - ОСОБА_1 . Зі слів класного керівника ОСОБА_12 , батько ОСОБА_3 у школі жодного разу не був, не цікавився навчанням та потребами своєї дитини, оплатою освітніх послуг і ремонту у школі не займався.

Згідно Довідки керівника Центру робототехніки Світличного О.О . встановлено, що на протязі 2016-2018 років студентка ОСОБА_2 відвідує навчальний заклад центр BOTEON EDUCATION за адресою: АДРЕСА_1 , оплату за навчання, в повному обсязі, здійснює її мати ОСОБА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 18.11.2016 звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна. 12.04.2017 ОСОБА_3 звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_14 про стягнення аліментів на утримання та лікування (довічно) непрацездатного батька.

24.07.2018 постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 56798748 з примусового виконання виконавчого листа № 367/1451/17 виданого Ірпінським міським судом Київської області 03.05.2017.

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 07.03.2017 по 30.11.2018 виданої Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56798748 становить 64 639,00 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 83/7 від 10.04.2018 затверджено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 241/29 від 18.12.2018 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 83/7 від 10.04.2018 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зміни дати народження малолітньої ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та ухиляються відвиконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвиткудитини, відповідно до законів України. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального само усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_2 , що виражається у наявності заборгованості по сплаті аліментів за рішенням суду від 13 квітня 2017 року у справі № 367/1451/17; своєю поведінкою та діями довів, що насправді не зацікавлений долею дитини; свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками; від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради було отримано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі, ст. ст. 84, 150, 155, 157, 164 -165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1956 року народження, відносно дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 09.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк