Ухвала суду № 85331621, 31.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7573/19

провадження № 2-з/361/184/19

31.10.2019

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за розпискою із спадкоємця.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; та Ѕ частину житлового будинку загальною площею 347,0 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., з надвірними спорудами: баня - «Б», огорожа - «N», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 14 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений усний договір процентної позики грошей та одночасно була оформлена розписка від 14.06.2018 р.

Відповідно до умов вищезазначеної розписки, позикодавець передав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти у сумі 70 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.08.2019 р. становить 1 973 534,00 грн., під 10 % річних, з зобов`язанням повернути таку ж саму суму в строк до 15 вересня 2018 року.

Грошові кошти позичальник позивачу не повернув, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 1118 від 20.11.2018 р.

Спадкоємцем позичальника ОСОБА_3 є його єдина дитина –донька відповідач ОСОБА_2 .

Станом на 06 червня 2019 року за ОСОБА_3 рахується наступне майно: Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 169523136 від 06.06.2019 р. Орієнтовна вартість Ѕ частки квартири площею 52 кв.м. в м. Бровари складає 400 000,00 гривень; Ѕ частина житлового будинку загальною площею 347,0 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м. з надвірними спорудами: баня - «Б», огорожа - « АДРЕСА_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 169521770 від 06.06.2019 р. Орієнтовна вартість Ѕ частки будинку площею 347 кв.м. в м. Бровари складає 1 350 000,00 гривень.

У заяві про забезпечення позову заявник вказував на те, що забезпечення позову необхідне, щоб спадкоємець померлого не вчиняв будь які дії з майном, до вирішення справи про повернення грошових коштів, згідно розписки від 14.06.2018 р.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про співмірність заходів забезпечення позову вимогам, заявлених позивачем в позовній заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст.ст. 149, 152, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, власником якого значиться ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

- на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 347,0 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., з надвірними спорудами: баня - «Б», огорожа - «N», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 20 листопада 1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 .

Третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 11.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Суддя В.С.Сердинський