
Провадження №2/359/2899/2019
Справа №359/9891/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дирекції оброблення та перевезення пошти акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Укрпошта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:
- стягнути з дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» заробітну плату у розмірі 442 гривні 19 копійок;
- стягнути з дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 49538 гривень 89 копійок;
- стягнути з дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» моральну шкоду у розмірі 10000 гривень;
- поновити її на посаді оператора поштового зв`язку 1 класу дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта».
За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 та пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві об`єднано вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вимогу про стягнення моральної шкоди (768,40+1921).
Тому недоплачена сума судового збору становить 2689 гривень 40 копійок.
Суддею не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, позивачем в позовній заяві, окрім позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, також заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та про стягнення моральної шкоди, на які положення ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються.
Зазначене у повній мірі узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеним у постанові №6-1121цс16 від 30 листопада 2016 року, згідно з яким середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а тому позови про його стягнення оплачується судовим збором. А також згідно постанови №761/11472/15-ц від 28 листопада 2018 року, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись пп.1, пп.5 п.1 ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.4 ст.177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до дирекції оброблення та перевезення пошти акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Укрпошта» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та поновлення на роботі, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2689 гривень 40 копійок.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA118999980000031218206010004, отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; _____(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 85331513, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/9891/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: