Ухвала суду № 85331077, 01.10.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2845/18

2-во/296/108/19

УХВАЛА

про виправлення описки

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі №296/2845/18 2-н/296/120/18 від 16 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради із вказаною заявою, в якій його представник просить виправити описку допущену в судовому наказі у цивільній справі, що видано судом за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 2 228,16 грн. боргу за надані послуги за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 та 176,20 грн. судового збору, в частині написання прізвища боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради задовольнити.

У наказі Корольовського районного суду м. Житомира №296/2845/18 2-н/296/120/18 від 16 липня 2018 року виправити описку допущену у написанні прізвища боржника ОСОБА_1 і читати її прізвище не «... ОСОБА_3 », а «... ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський