Ухвала суду № 85330983, 31.10.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4795/13-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник заявника просив суд постановити рішення, яким замінити стягувача у виконавчому провадженні №44369599 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що стягувач за виконавчим листом, ОСОБА_2 , звільнено від опікунських обов`язків над неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той час, як вказані діти розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації були влаштовані на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Учасники справи, будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились, причин неяки суду не повідомили.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2011 року у справі №2-881 позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки і піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено повністю. ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12). Розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА)Житомирської області №312 від 30.08.2013 року ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 13-14). Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 7.11.2013 року по справі №278/4795/13-ц вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 15-16). На примусове виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №278/4795/13-ц (а.с. 17). На підставі вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Рябоволик Д.В. відкрито виконавче провадження №44369599 (а.с. 18).

Розпорядженням Житомирської РДА Житомирської області №417 від 16.09.2016 року ОСОБА_2 звільнено від опікунських обов`язків над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 20).

Розпорядженням Житомирської РДА Житомирської області №418 від 16.09.2016 року вказаних дітей влаштовано з 16.09.2016 року на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.21-23). Відповідно до п. 20 Постанови КМУ від 26.04.2002 року №564 "Про затвердження положення про дитячий будинок сімейного типу" батьки-вихователі є законними представниками вихованців і захисниками їх прав та інтересів у всіх органах, установах та організаціях без спеціальних на те повноважень. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення. Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №44369599 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян