Ухвала суду № 85330752, 31.10.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2422/19 Провадження № 1-кп/165/279/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Соколова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12019030050000925 від 14 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03 листопада 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, що передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України вважає надуманими. Просив замінити раніше обраний йому запобіжний захід на більш м`який, обгрутовуючи тим, що переховуватися від суду та чинити тиск на потерпілого та свідків наміру не має, раніше від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, хворіє гепатитом "С", дійсно ніде не значиться зареєстрованим, однак житло для проживання має і воно знаходиться на дачному масиві.

Захисник Соколов М.В. підтримав думку обвинуваченого і заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки переховуватися від суду ОСОБА_1 дійсно наміру не має, тиску на свідків та потерпілого чинити не буде та хворіє, також має хвору бабусю.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, оскільки вони були взяті до уваги при ухвалені рішення слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області при обранні такого виду запобіжного заходу та жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Заперечення обвинуваченого ніяким чином не доводять такого зменшення ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які б давали суду правові підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 вік, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків останнього те, що він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, ніяких зобов?язань немає і суттєвого впливу на його поведінку ніхто не здійснює, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тобто будучи на волі останній надалі зможе продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто судом встановлено що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу на даний час не зменшилися, а продовжують існувати і прокурором у підготовчому судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання таким ризикам.

Приймаючи рішення, суд також враховує стадію судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема те, що потерпілий та свідки у судовому засіданні ще не допитані.

Продовжуючи строк тримання під вартою на шістдесят днів, суд враховує наявність суспільного інтересу, який незважаючи на призупцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесят днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, - суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 31 жовтня 2019 року до 29 грудня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк