Вирок № 85330733, 01.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8984/19

Провадження № 1-кп/161/775/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010001394 від 20 квітня 2019 року, №12019030010002185 від 21 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Обушко Н.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кондратішиної В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 17 квітня 2019 року, близько 21 год. 10 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-Маркет" №1134, що за адресою: м.Луцьк, вул. Бенделіані, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку віскі марки "Richardson", об`ємом 0,7 л, закупівельна вартість якого становить 256 грн. 60 коп., чим завдав ТзОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 18 квітня 2019 року, близько 17 год. 45 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину № 111 ТзОВ "СІЛЬПО-ФУД", що по пр.Грушевського, 2 у м. Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці стелажу відділу алкогольних напоїв пляшку віскі марки "Ballantines" ємкістю 0,7 л, вартістю 362 грн. 70 коп., чим спричинив ТзОВ "СІЛЬПО-ФУД" майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 19 квітня 2019 року близько 13 год. 55 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні гуртівні "ПАККО", що за адресою: м. Луцьк, вул.Ковельська, 68а, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із прилавку віскі марки "Hankey Bannister", об`ємом 0,5 л, закупівельна вартість якого становить 204 грн. 25 коп., чим завдав ТзОВ "ГІППО" майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 17 квітня 2019 року перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-Маркет" викрав із прилавку віскі марки "Richardson", 18 квітня 2019 року перебуваючи у приміщенні магазину № 111 ТзОВ "СІЛЬПО-ФУД" викрав віскі марки "Ballantines" та те, що 19 квітня 2019 року перебуваючи у приміщенні гуртівні "ПАККО" викрав із прилавку віскі марки "Hankey Bannister". Просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому, зазначаючи про відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання та думки представників потерпілих, викладені у письмових заявах про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого та про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск із відеозаписом магазину № 111 "Сільпо-Фуд", два оптичні диски марки "Verbatim" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш