Рішення № 85329564, 01.11.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1210/19

Провадження по справі № 2/129/896/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

02.05.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 23098,89 грн. боргу відповідно до укладеного 13.12.2011 р. кредитного карткового договору б/н, який складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 2257,70 грн., заборгованості за нарахованою пенею за прострочення зобов`язання 16536,86 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., - 2728,19 грн., штрафу за фіксованою часткою 500.00 грн., штрафу за процентною складовою 1076,14 грн., а також судові витрати в сумі 1921,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2011 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 1500,00 грн. зі сплатою 30.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 01.04.2019 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 23098,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.4).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає повністю (а.с.46).

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 13.12.2011 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 1500,00грн. зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взявся на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 01.04.2019 р. його борг складає 23098,89 грн. (складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 2257,70 грн., заборгованості за нарахованою пенею за прострочення зобов`язання 16536,86 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., - 2728,19 грн., штрафу за фіксованою часткою 500.00 грн., штрафу за процентною складовою 1076,14 грн.).

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки;

Оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 01.04.2019 р. його борг по картковому кредитному договору складає загалом 23098,89 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг, - необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 23098,89 грн. (складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 2257,70 грн., заборгованості за нарахованою пенею за прострочення зобов`язання 16536,86 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., - 2728,19 грн., штрафу за фіксованою часткою 500.00 грн., штрафу за процентною складовою 1076,14 грн.) (а.с.5-8);

- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 13.12.2011 р. уклали картковий кредитний договір (а.с.9);

- витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.10);

- витягом ПАТ КБ «ПриватБанк» з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-25);

- копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.31-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та на підставі ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 23098 (двадцять три тисячі дев`яносто вісім) грн. 89 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 13.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 960 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 960 грн. 50 коп., сплаченого позивачем при поданні позову, за платіжним дорученням №PROM8BJIFH від 08.04.2019 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: