Ухвала суду № 85329373, 28.10.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. 145/1523/18

1-кс/145/672/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю скаржника - представників ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" Потьомкіна І.М., Костюка О.С.

розглянувши скаргу ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондза В.В. про закриття кримінального провадження № 12018020000000288 внесеного до ЄРДР 10.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив :

23.10.2019 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на дії слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондза Володимиром Володимировичем по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000288 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального Кодексу України.

Постанову про закриття кримінального провадження від 10.10.2019 року відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000288 від 10.07.2019 року ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» отримав 10.10.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що за період діяльності ОСОБА_1 на посаді в.о. голови правління ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» в період з 19.02.2015 року по 13.07.2017 року, ним від іменні товариства були укладені договори поставки високоміцного дроту діаметром 3 мм. з ТОВ «Завод метизних виробів» (код ЄДРПОУ 31313921), а саме: №65-П від 28.07.2015 року, № 80-П від 22.10.2015 року та № 89-П від 07.12.2015 року (на виконання рішень протоколів засідання Правління Товариства №8 від 28.07.2015 року, №11 від 30.10.2015 року та №13 від 07.12.2015 року відповідно) та додаткові угоди до договорів поставки №9-П та №10-П від 02.02.2015.

При цьому, ОСОБА_1 був підписаний протокол засідання Правління Товариства № 8 від 28.07.2015 року, куди були внесені недостовірні відомості щодо присутніх на засіданні Правління ПрАТ «Гніванський завод спецзапізобетону», які начебто надали свою згоду на укладання договору поставки з ТОВ «Завод метизних виробів» на загальну суму 13 766 800,00 грн.

Згідно п. 9.4.6 Статуту ПрАТ «Гніванський завод спецзапізобетону» (в редакції 2012 року затвердженого наказом міністерства інфраструктури України №734 від 30,.11.2012 року) до компетенції Правління належить прийняття рішення про вчинення правочинів від імені Товариства в межах 10% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності (крім нерухомого майна). Вартість активів Товариства у 2014 році склала 108 999 000,00 грн., а залишкова вартість нерухомого майна основних засобів станом на 31.12.2014 року становить 43 015 000,00 грн.

Сума зазначена у протоколі Правління Товариства №8 від 28.07.2015 року складає 13 766 800,00 грн, що перевищує суму, на яку міг бути укладений договір відповідно до повноважень Правління Товариства. Крім того, засідання Правління Товариства проведено було з порушенням передбачених Статутом вимог.

Також, на час підписання договору на поставку продукції з ТОВ «Завод метизних виробів» від 28.07.2015 року ОСОБА_1 не було взято до уваги значно дешевшу цінову пропозицію з боку ПрАТ «Стальканат-Сілур».

Розмір збитків нанесений ПрАТ «Гніванский завод спецзалізобетону» укладанням договорів поставки №80-П від 22.10.2015 року, №89-П від 07.12.2015 року та №65-П від 12.05.2016 року та невчасним розрахунком по даним договорам склав 7 218 668,20 грн, що складається з:

- 1 540 850,70 грн. виконавчого збору;

- 797 796,20 грн. 3 % річних;

- 4 440 021,30 грн. інфляційних витрат;

- 240 000,00 грн. судового збору.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.10.2019 року зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018020000000288 від 10.07.2019 року.

Зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000288 від 10.07.2019 року.

В судовому засіданні представники ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" Потьомкін І.М., Костюк О.С. скаргу підтримали, просять її задоволити з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий Мосьондз В.В. в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Судом встановлено, що слідчий Мосьондз В.В. під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема:

жодного засідання Правління не відбувалось за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак в протоколі засідання Правління Товариства №8 від 28.07.2015 року зазначено, що доповідали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності; ОСОБА_1 зазначає дозволену Статутом суму в розмірі 10 896 800,00 грн., хоча в статуті чітко вказано, що до компетенції Правління належить прийняття рішення про вчинення правочинів від імені Товариства в межах 10% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності (крім нерухомого майна), тому якщо підрахувати 108 999 000,00 грн. (вартість активів 2014 року) - 43 015 000,00 грн. (залишкова вартість нерухомого майна основних засобів станом на 31.12.2014 року) = 65 984 000,00 грн. (вартість активів за 2014 рік без нерухомого майна), а 10% з яких складає 6 598 400,00 грн., що значно менше сум укладених договорів в.о. голови правління ОСОБА_1 з ТОВ «Завод метизних виробів», на що слідчий не звернув увагу при дослідженні даного питання;

слідчий вказує, що опитаний у даному провадженні ОСОБА_1 , який очолював комісію по розгляду та укладанню господарських договорів, повідомив, що діяв виключно в рамках чинного законодавства, а стосовно того, що в підписаному ним протоколі №8 від 28.07.2015 року значиться сума, яка перевищувала дозволену Статутом суму на укладання договору з постачальником, то сталась технічна помилка, а договір ним було укладено на суму в рамках дозволеної Статутом, а саме на суму 10 896 800,00 грн;

слідчим упущено той факт, що засідання Правління взагалі не відбувалось, що було встановлено під час допиту свідків та зафіксовано в протоколі допиту. Крім того, ОСОБА_1 зазначає дозволену Статутом суму в розмірі 10 896 800,00 грн., хоча в статуті чітко вказано, що до компетенції Правління належить прийняття рішення про вчинення правочинів від імені Товариства в межах 10% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності (крім нерухомого майна), тому якщо підрахувати 108 999 000,00 грн. (вартість активів 2014 року) - 43 015 000,00 грн. (залишкова вартість нерухомого майна основних засобів станом на 31.12.2014 року) = 65 984 000,00 грн. (вартість активів за 2014 рік без нерухомого майна), а 10% з яких складає 6 598 400,00 грн., що значно менше сум укладених договорів в.о. голови правління ОСОБА_1 з ТОВ «Завод метизних виробів», на що слідчий не звернув увагу при дослідженні даного питання;

слідчим не встановлено та не з`ясовано той факт, що в.о. голови правління ОСОБА_8 укладено договір 10-П від 02.02.2015 року укладено по вартості 18 280,00 грн. за тону дроту високоміцного ЗВр 1500 та договір 9-П від 02.02.2015 року укладені по вартості 19 280,00 грн. за тону дроту високоміцного 5Вр 1400-1 які діяли до 31.12.2015 року, а ОСОБА_1 підписано додаткові угоди до договору 9-П від 02.02.2015 року додаткова угода №3 від 28.07.2015 року по вартості 25 700,00 гри. за тону дроту високоміцного 5Вр 1400-1, додаткова угода №1 від 08.04.2015 року до договору №10-П від 02.02.2015 року по вартості 26 000,00 грн. за тону дроту високоміцного 3Вр 1500 та додаткова угода №2 від 28.07.2015 року до договору №10-П від 02.02.2015 року по вартості 25 700,00 грн. за тону дроту високоміцного 3Вр 1500.

Договори поставки №80-П від 22.10.2015 року, № 89-П від 07.12.2015 року та № 65-П від 12.05.2016 року також були укладені по завищеній ціні, а саме 25 600,00 грн. за тону дроту високоміцного 3Вр 1500, що теж залишилось поза увагою слідчого.

Слідчим не встановлено який був сенс ОСОБА_1 заключати додаткові угоди та укладати нові договори поставки №80-П від 22.10.2015 року, №89-П від 07.12.2015 року та на якій підставі була піднята вартість дроту високоміцного 3Вр 1500 та 5Вр 1400-1 згідно додаткових угод та нових договорів поставки, якщо зазначені договори діяли до 31.12.2015 року. Також слідчим не з`ясовано та не підтверджено той факт, що ціни були погоджені в письмовій формі;

Крім зазначеного, на договорах № 9-П та № 10-П від 02.02.2015 року наявні підписи усіх членів постійно-діючої комісії по розгляду та укладанню господарських договорів ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», а на вищезазначених додаткових угодах та новоукладених договорах відсутні будь які підписи членів комісій по розгляду та укладанню господарських договорів.

Слідчим не з`ясовано доцільність укладання ОСОБА_1 ряду договорів поставки та додаткових угод по завищеній ціні в той час, коли Товариству для виготовлення продукції не потрібна така кількість дроту, в зв`язку з чим домовляється з ТОВ «Завод метизних виробів» та передає дріт на відповідальне зберігання, чому ОСОБА_8 договори були укладені по одній ціні, а при ОСОБА_1 ціна на дріт значно підвищилась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондза В.В. про закриття кримінального провадження № 12018020000000288 внесеного до ЄРДР 10.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000288 від 10.07.2019року, винесену 10.10.2019 р. слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондзом В.В., скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000288 від 10.07.2019року, направити начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.