Ухвала суду № 85328538, 01.11.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 листопада 2019 року справа № 912/2780/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" про забезпечення позову у справі №912/2780/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", вул. Центральна, 2а, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмову в укладенні додаткової угоди, визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100419;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з додатковою відповідальністю "Колос" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦЦЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 040937100419, у редакції, викладеній в прохальній частині позову;

- покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем, встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", порядку розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк та укладення додаткової угоди до договору.

Ухвалою від 09.10.2019 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/2780/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.11.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

30.10.2019 позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо підготовки та проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти з земельною ділянкою загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01, будь-які дії спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будівельні та інші роботи.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправно відмовлено в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, загальною площею 51,4851 га - пасовищ за рахунок земель запасу Дмитрівської сільської ради, існує ризик, що зазначена земельна ділянка буде запропонована в якості лоту на аукціоні та в подальшому передана третій особі.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач має ґрунтовні підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися земельною ділянкою в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 1171 від 29.10.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, однією з умов для вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення такими заходами виконання рішення суду у разі задоволення позову. Суд встановлює наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, про яку позивач також зазначає в обґрунтування необхідності забезпечення позову та поновлення дії договору оренди землі в силу вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання позовних вимог обгрунтованими, забезпечується можливістю продовження фактичного користування земельною ділянкою та, відповідно реєстрацією права оренди.

З відзиву вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не визнає позовні вимоги, зокрема у зв`язку з тим, що останній не є належним розпорядником спірної земельної ділянки, так як земельна ділянка, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру відноситься до земель комунальної власності. Отже, відповідач не має права на прийняття організаційно-управлінських рішень в частині розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, оскільки, таке право належатиме Дмитрівській сільській раді після проведення державної реєстрації права комунальної власності.

Разом з тим, суд не досліджує обґрунтованість вимог заявлених у позові, доводів сторін та не надає оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи при розгляді заяви про забезпечення позову.

Так, судом враховується, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, за наявності повноважень, не позбавлений права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування щодо спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що у випадку припинення існування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав або у випадку передачі земельної ділянки у власність чи користування третім особам, позивач буде змушений захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів до судів різних юрисдикцій, а тому невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельної ділянки, що є головною метою судочинства.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 51,4851 га, позбавить, в т.ч. і позивача права користування такою земельною ділянкою.

Спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні ТДВ "Колос", докази передачі такої ділянки власнику чи третім особам суду не подані та в матеріалах справи відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 3522281500:02:000:9053 державної форми власності знаходиться у власності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та передана в оренду ТДВ "Колос".

Отже, заява ТДВ "Колос" про забезпечення позову у даній справі підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження земельною ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01.

При цьому враховано, що заборона на розпорядження передбачає собою заборону на вчинення відповідачем всіх дій, які входять в перелік повноважень по розпорядженню земельною ділянкою згідно вимог законодавства.

Щодо заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо підготовки та проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01, господарський суд вважає, що позивачем не подано доказів на підтвердження вчинення відповідачем таких дій. Оприлюднення відповідачем пропозицій по земельних торгах у формі аукціону, за результатами проведення яких укладаються договори купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку є безпосереднім завдання та діяльністю Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Разом з тим, позивачем не доведено відповідними доказами оприлюднення такої інформації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522281500:02:000:9053.

Тому, господарський суд вважає, що заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01, то суд вважає вказане безпідставним, оскільки даною ухвалою Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпоряднику земельної ділянки, заборонено вчиняти будь-які дії по розпорядженню вказаною земельною ділянкою.

Позивачем не додано доказів того, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на час подання заяви про забезпечення позову вже вчинено будь-які дії по відношенню до земельної ділянки загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, які є передумовою для здійснення державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідних дій (внесення відповідних записів) щодо земельної ділянки.

Таким чином, господарський суд вважає, що заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" про забезпечення позову у справі №912/2780/19 задовольнити частково.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження земельною ділянкою загальною площею 51,4851 га, у тому числі пасовищ 51,4851 га, кадастровий номер 3522281500:02:000:9053, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, код класифікації видів цільового призначення земель 01.01.

Стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" (вул. Центральна, 2а, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422, ідентифікаційний код 03758772).

Боржник: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ід. код 39767636).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Оригінал ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" (вул. Центральна, 2а, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422).

Примірник ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Суддя В.Г. Кабакова