Ухвала суду № 85328160, 29.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/16528/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю., адвокат, довіреність № б/н від 08.02.2019 р.;

Від відповідача: Антонова Г. І., адвокат, ордер серії КВ № 406377 від 24.09.19 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (надалі - ПО "ОКУАСП") на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (надалі - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна"/ позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" (надалі також - ТОВ "Сушия"/відповідач) про стягнення 223 380, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об`єкта правового захисту - музичного твору "Into You" у виконанні "Casey Jean".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використав у своїй діяльності музичний твір без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, чим останнім допущені порушення, передбачені вимогами п. а, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/16528/18 в позові Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/16528/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/16528/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019, справа № 910/16528/18 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 прийнято справу № 910/16528/18 до свого провадження суддею Мандриченком О. В. та призначено слухання справи на 15.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання до 29.10.2019 р.

11.10.2019 року через відділ канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/16528/18 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі № 910/11331/18.

В судовому засіданні 29.10.2019 року відповідач підтримав подане ним клопотання про зупинення розгляду справи, а Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" заперечила проти його задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В обґрунтуванні поданого клопотання відповідач зазначив про те, що до Господарського суду міста Києва подану позовну заяву, результат розгляду якої істотно вплине на обсяг прав та обов`язків позивача та відповідача у даній справі. Так, позовними вимогами у справі № 910/11331/18 є визнання недійсним Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"; визнання відсутність у відповідачів майнових авторських прав на музичні твори. Відповідач зазначає, що оскільки у випадку задоволення позовних вимог у справі № 910/11331/18 у Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" будуть відсутні належні докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, зокрема докази наявності в позивача майнових авторських прав, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які входять до предмету доказування у даній справі.

Так, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" про зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову у справі № 910/11331/18 є:

- визнання недійсним Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 та додатку № 1 до нього, оформленого у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від 01.11.2015 та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від 01.05.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна". Отже, в справі № 910/11331/18 ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 оскаржується, в тому числі, вцілому.

Судом було встановлено, що 24.01.2014 між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" було укладено договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами.

Разом з тим, 01.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" було укладено ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 та додаток № 1 до нього, оформлений у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від 01.11.2015 та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від 01.05.2016.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/11331/18 вплине на оцінку доказів у даній справі, оскільки позивач посилається на те, що правомірність ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 презюмується в порядку статті 204 ЦК України, з огляду на що стверджує про наявність у позивача авторських/суміжних прав та відсутність необхідності наявності таких прав.

Отже, рішення у справі № 910/11331/18 зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, зокрема наявності чи відсутності у позивача майнових авторських прав на твори, компенсацію за порушення прав на які просить стягнути позивача.

До того ж, обставини, які розглядаються в справі за № 910/11331/18 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет даного спору, оскільки дійсність договору про передачу майнових авторських прав, управління якими здійснює організація колективного управління, оскаржується саме в межах розгляду справи № 910/11331/18, і встановлення факту наявності у позивача таких прав є вирішальним для правильного вирішення спору по даній справі. Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/11331/18 Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі № 910/11331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" про зобов`язання вчинити дії об`єктивно вплине на ефективне вирішення справи № 910/16528/18 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" про виплату компенсації у зв`язку з порушенням майнових прав суб`єкта авторського права, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене суд відхиляє доводи Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі № 910/16528/18.

Керуючись ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16528/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/11331/18.

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/16528/18.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.В. Мандриченко