Ухвала суду № 85327461, 27.06.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2116/13-к

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Кримінальне провадження № 12012150010000051

27 червня 2013 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Новосада М.Д.,Кріля М.Д.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю:

прокурора Данилів О.М.

захисника Домашовець В.С.

представників цивільних позивачів Титаренко В.С., Нижник М.Т.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12012150010000051 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Стороною звинувачення його дії кваліфіковано за ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судового засідання від 30.04.2013 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду та обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29 липня 2013 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду клопотання згідно якого просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, так як обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, та відпали ризики які стали підставою утримання його під вартою.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просить продовжити ОСОБА_4 строк перебування під вартою.

Представники цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому звільнивши його з під варти.

Потерпілі клопотання захисника підтримали.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, враховуючи його характеристики за місцем проживання, наявність постійного місця проживання, ту обставину, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, а також і те що зменшились ризики, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_4 таке не може бути судом розглянуто, оскільки подано не в письмовій формі та без додержання вимог ст. 184 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 199, 331, 193, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Домашовця В.С. – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1. заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком часу необхідного для явки в суд.

2. прибувати по першому виклику в суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю в два місяці - до 27 серпня 2013 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Жовківському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий: підпис

Судді: підпис

Згідно з оригіналом

Головуючий А.І. Жураковський