Ухвала суду № 85327139, 31.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Справа № 915/2110/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АККУ-ЕНЕРГО» (юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Полярна, буд 12-А; адреса для листування: 03680, м. Київ, бул-р Вацлава Гавел, 4, БЦ «Сільвер Центр, 4 поверх; ідентифікаційний код 31902769)

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ» - «МАШПРОЕКТ» (54018, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 42А; ідентифікаційний код 31821381)

про: стягнення 54867,26 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Орел О.В., за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «АККУ-ЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 115/10 від 27.09.2019 про стягнення з державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ» - «МАШПРОЕКТ» заборгованості за договором поставки № 3601 від 17.05.2018 року у розмірі 54867,26 грн, з яких: 50038,86 грн – заборгованість за договором; 3302,56 грн – інфляційне збільшення боргу; 1525,84 грн – 3 % річних.

Ухвалою суду від 10.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2110/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 31 жовтня 2019 року о 09:30; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

31.10.2019 до суду від відповідача надійшов відзив № 17/1-8299 від 30.10.2019 на позовну заяву ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО», за текстом якої заявник підтвердив існування з позивачем договірних відносин відповідно до Договору та факт поставки товару, згідно накладної № РН-0808010 від 08.08.2018 року та №РН-0808016 від 08.08.2018 року, проте не погодився з сумами заборгованості, які позивач намагається стягнути. Відповідач зазначив, що не може бути предметом розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений товар, оскільки заборгованість погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 10095 від 28.10.2019 року та № 10096 від 28.10.2019 року на загальну суму 50038,86 грн. Крім того, як стверджується відповідачем, позивач невірно встановлює початок перебігу строку заборгованості та нарахування штрафних санкцій. З урахуванням наведеного відповідач просить суд врахувати обставини, викладені у відзиві під час розгляду справи по суті; закрити провадження в частині стягнення 50038,86 грн основної заборгованості за Договором поставки № 3601 від 17.05.2018; в задоволенні інших позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

31.10.2019 в судове засідання з`явився лише представник відповідача. Позивач свого повноважного представника в судове засідання 31.10.2019 не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про отримання відповідачем 18.10.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі № 915/2110/19 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400138175533.

В судовому засіданні 31.10.2019, перед вступними словами учасників, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання та надання відповідачу додаткового часу для направлення відзиву на адресу позивача.

Судом приписано відповідачу терміново направити відзив на адресу позивача, докази чого надати суду.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/2110/19 по суті відкласти на 28 листопада 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов`язати ВІДПОВІДАЧА терміново направити на адресу позивача копію відзиву з доданими до нього документами, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова