Ухвала суду № 85326906, 24.10.2019, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/4105/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" (м. Харків) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАСЕРВІС" (м. Харків); - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕНДЖМЕНТ ЛОГІСТИК КОМПАНІ" (м. Харків); - Компанія "CARBO TRADING LIMITED" (Кіпр, Лімассол); - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (м. Харків); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (м. Дніпро); про стягнення грошових коштів в сумі 134995,00 доларів США (екв. 3480686,65 грн),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4105/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" (м. Харків), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАСЕРВІС" (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕНДЖМЕНТ ЛОГІСТИК КОМПАНІ" (м. Харків), Компанія "CARBO TRADING LIMITED" (Кіпр, Лімассол), Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (м. Харків) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів в сумі 134995,00 доларів США (екв. 3480686,65 грн).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 28.10.2019 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

23.10.2019 за вх.№2901 відповідач надіслав електронною поштою заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити участь представника відповідача, адвоката Вавдійчик Б.П. у судовому засіданні, призначеному на 28.10.2019, з розгляду справи 922/4105/16 в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференцїї відповідач просить покласти на один із нижченаведених судів з урахуванням завантаженості залів для проведення відеоконференцій: Окружний адміністративний суд м, Києва (вул. К.Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ, 01601); Київський окружний адміністративний суд (бул. Л.Українки, 26, Київ, 01133); Київський апеляційний адміністративний суд (вул. Московська, 8, корп. ЗО, м. Київ, 01010); Господарський суд м. Києва (вул. Б .Хмельницького, 44S, м. Київ, 01030); Господарський суд Київської області (вул. С.Петлюри (Комінтерну), 16, м. Київ, 01032); Київський апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04316); Київський апеляційний суд (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110); Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15); Голосїївський районний суд м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127); Дарницький районний суд містка Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А); Деснянський районний суд міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В); Подільський районний суд міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21); Солом`янський районний суд міста Києва (ул. Полковника Шутова, 1, Киев, 02000); Шевченківський районний суд міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057); Дніпровський районний суд міста Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Розглянувши заяву відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2019 по справі 922/4105/16, в режимі відеоконференції, суд відхиляє його, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Подана суду заява обґрунтована тим, що представник відповідача Вавдійчик Б.П. постійно проживає і здійснює свою професійну діяльність в м. Києві, та не має можливості прибувати в судові засідання з розгляду справи №922/4105/16, у зв`язку з відсутністю коштів на такі відрядження.

В той же час, відповідач не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що представник відповідача Вавдійчик Б.П. є єдиним представником Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" по справі №922/4105/16, та жоден з представників відповідача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді Харківської області на 28.10.2019 об 11:00 год.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем доказів наявності виключного випадку, суд вважає за необхідне відхилити заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №922/4105/16.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №922/4105/16 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 24.10.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.