Ухвала суду № 85326894, 28.10.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/570/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Золотий жайвір", вул. Запорізька, 11, м.Волочиськ, Хмельницька область, 31200

до відповідача: Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003

про: - визнання недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію фермерського господарства "Золотий жайвір", інформацію про неправомірне застосування ФГ "Золотий жайвір" спеціального режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств, відображення у податковій звітності господарства неправдивих відомостей щодо обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, за період діяльності протягом 2014-2017 років, що призвело до несплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів в сумі близько 5 млн. грн, розповсюджену Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області шляхом направлення звернення з такою інформацією на адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

- зобов`язання Головного управління ДФС у Тернопільській області направити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області лист, у якому викласти резолютивну частину рішення суду у даній справі

За участю представників:

Позивача: Покотило Ю.В. - адвокат

Відповідача: не з`явився

В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) судом здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 28.10.2019 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: Фермерське господарство "Золотий жайвір", м. Волочиськ, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача: Головного управління ДФС у Тернопільській області про: визнання недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію фермерського господарства "Золотий жайвір", інформацію про неправомірне застосування ФГ "Золотий жайвір" спеціального режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств, відображення у податковій звітності господарства неправдивих відомостей щодо обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, за період діяльності протягом 2014-2017 років, що призвело до несплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів в сумі близько 5 млн. грн, розповсюджену Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області шляхом направлення звернення з такою інформацією на адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області та зобов`язання Головного управління ДФС у Тернопільській області направити Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області лист, у якому викласти резолютивну частину рішення суду у даній справі

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація, яка розповсюджена Головним управлінням ДФС у Тернопільській області у вказаній вимозі є недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію фермерського господарства "Золотий Жайвір".

Ухвалою суду від 17.09.2019 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.10.2019 на 09:30 год та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, яким зобов`язано - Головне управління ДФС у Тернопільській області надати суду до 07.10.2019: - належним чином засвідчену копію звернення Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, у якому було розповсюджено інформацію про неправомірне застосування ФГ "Золотий жайвір" спеціального режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств, відображення у податковій звітності господарства неправдивих відомостей щодо обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, за період діяльності протягом 2014-2017 років, що призвело до несплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сумі близько 5 млн. грн.

Проте на вимогу ухвали суду від 17.09.2019 відповідач не надав витребуваних документів, з підстав викладених у клопотанні №б/н від 03.10.2019 (вх.№18250 від 08.10.2019), зіславшись на неможливість надання витребуваного документа.

Ухвалою суду від 15.10.2019 підготовче засідання відкладалося на 28.10.2019 на 10:00 год., для надання можливості сторонам подати додаткові заяви з процесуальних питань.

24.10.2019 через канцелярію суду від представника позивача, в порядку ст. 81 ГПК України надійшло клопотання б/н від 23.10.2019 (вх№ 19320) про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, позивач стверджує, що ним вживались заходи для витребування копії документа від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що підтверджується адвокатським запитом від 09.08.2019 за №25 та листом ГУ ДФС у Хмельницькій області №32654/10/22-01-14-07-10 від 19.08.2019, однак в наданні такого було відмовлено, а тому останній просить суд витребувати від Головного управління ДФС у Хмельницькій області належним чином засвідчену копію звернення Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області №1464/19-00-23-01 від 11.06.2019 року, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, у якому, як вказує позивач, було розповсюджено інформацію про неправомірне застосування ФГ "Золотий жайвір" спеціального режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств, відображення у податковій звітності господарства неправдивих відомостей щодо обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, за період діяльності протягом 2014-2017 років, що призвело до несплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сумі близько 5 млн. грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання 28.10.2019 прибув, подане ним клопотання (вх№19320 від 24.10.2019) щодо витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення даного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено за довіреністю" (яке знаходиться в матеріалах справи).

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданому позивачем клопотанню №б/н від 23.10.2019 (вх.№19320 від 24.10.2019) про витребування доказів, задовольняє його з наступних підстав.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що предметом позовних вимог у даній справі є захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а саме: інформації, яка була розповсюджена Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області шляхом направлення на адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області листа №1464/19-00-23-01 від 11.06.2019 та, оскільки позивачем вживались заходи для отримання копії вказаного документу (адвокатський запит№25 від 09.08.2019 долучений до позовної заяви), який містить інформацію, яка на думку ФГ "Золотий жайвір", є неправдивою, а тому суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, на підставі статті 81 ГПК України задовольняє клопотання позивача №б/н від 23.10.2019 (вх.№19320 від 24.10.2019) щодо витребування доказів та вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС у Хмельницькій області належним чином засвідчену копію звернення Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області №1464/19-00-23-01 від 11.06.2019 року, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, у якому, як вказує позивач, було розповсюджено інформацію про неправомірне застосування ФГ "Золотий жайвір" спеціального режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств, відображення у податковій звітності господарства неправдивих відомостей щодо обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, за період діяльності протягом 2014-2017 років, що призвело до несплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сумі близько 5 млн. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Із змісту ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Розглянувши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання про витребування доказів (вх.№19320 від 24.10.2019), заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 177, 182, 183, 185, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Золотий жайвір" (вх.№19320 від 24.10.2019) про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати суду до 08.11.2019 - належним чином засвідчену копію звернення Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області №1464/19-00-23-01 від 11.06.2019 року, адресованого Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, у якому, як вказує позивач, було розповсюджено інформацію про неправомірне застосування ФГ "Золотий жайвір" спеціального режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств, відображення у податковій звітності господарства неправдивих відомостей щодо обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, за період діяльності протягом 2014-2017 років, що призвело до несплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сумі близько 5 млн. грн.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №921/570/19 на 15 листопада 2019 року на 9:30 год, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду даної справи.

5. Ухвалу направити сторонам у справі, а також Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2019 року.

Суддя С.Г. Стопник