Ухвала суду № 85326782, 31.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Справа № 915/798/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

при розгляді клопотання відповідача про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Галицинівської сільської ради

(57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Галицинове, вул.Центральна, буд.1;

ідент.код 22440768; адреса представника - адвоката Надточиєвої А.П.: 54000,

м.Миколаїв, вул.Садова, буд.25А, оф.415),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стрільчука Валерія Григоровича

( АДРЕСА_1 ; ідент.номер

НОМЕР_1 ),

про: стягнення збитків в розмірі 111841,00 грн,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.10.2019 повторно призначено у справі №915/798/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (54003, м.Миколаїв, вул.Воєнна, 2-а).

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 22.10.2019 у вступній та описовій частині ухвали були допущені описки щодо присутності у судовому засіданні представника відповідача, суд, вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну та описову частини ухвали суду від 22.10.2019 у справі №915/798/18, а саме:

- у вступній частині ухвали замість фрази: «представника відповідача: Нетідової С.І., ордер МК №53652 від 30.08.2018», читати: «представника відповідача: не з`явився»;

- в описовій частині ухвали замість фрази: «В судовому засіданні 22.10.2019 представник відповідача повністю підтримав вказане клопотання. Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши його представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи, що питання, які відповідач просить повторно поставити на вирішення експертизи мають значення для правильного та повного розгляду даної справи», читати: «Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи, що питання, які відповідач просить повторно поставити на вирішення експертизи мають значення для правильного та повного розгляду даної справи».

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва