Ухвала суду № 85326655, 31.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/12297/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Президент Електронікс Україна"

про відшкодування доходів, отриманих від безпідставно набутого майна

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про стягнення грошових коштів у розмірі 98439,04 грн, отриманих як дохід від безпідставно набутого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; надання викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог; надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

20.09.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Згідно цієї заяви, враховуючи наданий на усунення недоліків позовної заяви обгрунтований розрахунок позовних вимог, позивач просив суд вважати належною до стягнення з відповідача суму коштів у розмірі 82001,65 грн, отриманих як дохід від безпідставно набутого майна.

Клопотання щодо належної до стягнення з відповідача суми, заявлене позивачем у заяві про усунення недоліків, суд розцінив як заяву про зменшення позовних вимог, прийняв її до розгляду, у зв`язку з чим суд розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача 82001,65 грн отриманих як дохід від безпідставно набутого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12297/19, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Президент Електронікс Україна".

11.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якості додатку до відзиву додане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення практики Верховного Суду.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання належним чином засвідченої копії Договору оренди нежитлового приміщення № 18-35364058017-ОР від 10.12.2018 та всіх додатків (додаткових угод) до цього договору; направлення заяви про усунення недоліків № б/н від 20.09.2019 відповідачу, докази чого надати суду.

25.10.2019 через відділ діловодства суду відпредставника відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

30.10.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про усунення недоліків № б/н від 30.10.2019, в якості додатків до якої додано, зокрема, належним чином засвідчену копію Договору оренди нежитлового приміщення № 18-35364058017-ОР від 10.12.2018; копію супровідного листа від 30.09.2019 (на виконання ухвали суду); докази направлення заяви про усунення недоліків № б/н від 20.09.2019 відповідачу, а саме: копію опису вкладення у цінний лист № 0408029669952 від 30.09.2019, копію фіскального чеку від 30.09.2019, який підтверджує оплату цінного листа № 0408029669952; витяг з реєстру АТ "УКРПОШТА" про отримання ПАТ "Експериментальний механічний завод" 01.10.2019 заяви про усунення недоліків № б/н від 20.09.2019.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Зобов`язати позивача направити копію заяви про усунення недоліків № б/н від 30.10.2019 відповідачу та третій особі, докази чого подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега