Ухвала суду № 85326287, 28.10.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2019 Справа № 908/2967/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Адмірала Рахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мілаєнко Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 7961,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою від 17.10.2019 (вх. № 3183/08-07-19 від 22.10.2019) до Фізичної особи-підприємця Мілаєнко Валентини Іванівни про стягнення основного боргу в сумі 5865,36 грн., інфляційних витрат у сумі 1139,23 грн., трьох процентів річних у сумі 956,52 грн. за договором № 203109 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2008.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Так, у позовній заяві Концерн «Міські теплові мережі» зазначає ціну позову - 7316,78 грн. Однак при складанні заявлених до стягнення сум основного боргу - 5865,36 грн., інфляційних витрат - 1139,23 грн., трьох процентів річних - 956,52 грн. виходить сума 7961,11 грн.

Також, у позові Концерн «Міські теплові мережі» зазначає, що а період часу з грудня 2016 року по квітень 2018 року позивач за договором № 203109 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2008 відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 5865,36 грн. Однак, як вбачаються з розрахунку основного боргу доданого позивачем до позову, за період часу з грудня 2016 року по квітень 2018 року за договором № 203109 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2008 позивач поставив теплову енергію на загальну суму 13700,26 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В позовній заяві Концерн «Міські теплові мережі» зазначає про надання відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року та посилається на рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії. Однак, до позовної заяви додано рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за грудень 2016 року, січень-березень 2017 року. Рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за жовтень - грудень 2017 року та січень - квітень 2018 року до позовної заяви не додано.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтей 162 та 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 18.11.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян