Ухвала суду № 85325654, 29.10.2019, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 2/229/823/2019

Справа № 229/3593/19

29 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Дружківка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Богданова Євгена Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 Є.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позовна заява вмотивована тим, що 15 грудня 2018 року на автомобільній дорозі Гірник-Райське м.Дружківка сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та належного позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля «Ford» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням позивача, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказана подія сталася з вини відповідача про, що свідчить постанова Дружківського міського суду Донецької області у справі №229/6144/18, яка набрала чинності 25 січня 2019 року. 11 лютого 2019 року судовий експерт Бодак В.С. склав висновок експерта №15/02 за змістом якого вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Ford Transit», реєстраційни номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкоджень в ДТП в цінах станом на момент проведення даного дослідження, становить 51193,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована третьою особою на підставі полісу №АМ/3257556. 15 лютого 2019 року позивач звертався до третьої особи із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ дає результат про перебування юриидичної особи в стані припинення з 10.08.2018 року. Таким чином, звернення до третьої особи із позовом не матиме наслідків у вигляді ефективного захисту порушеного права позивача.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

03 жовтня 2019 року надійшла заява в порядку ч.2 ст.207 ЦПК України, в якій вказано, що шляхом позасудових переговорів сторони дійшли мирової угоди про те, що відповідач визнає свій обов`язок відшкодувати позивачу матеріальний збиток та судові витрати на умовах, викладених в мировій угоді.

Загальний розмір зобов`язання Відповідача перед Позивачем дорівнює 51 193,00 грн.+768,40 грн.+ 2 000 грн.= 53 961,40 грн.

1. Відповідач зобов`язується починаючи з листопада 2019 року щомісяця, не пізніше останнього календарного дня місяця, в якому здійснюється оплата, сплачувати Позивачу по 3 000 (три тисячі) грн., окрім останнього платежу,

2. який складе 2961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одну) грн, 40 коп. до повного відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат

3. Факт отримання коштів Позивач підтверджує Відповідачу складанням розписки в наступній формі:

ОСОБА_2

РОЗПИСКА

Цією розпискою підтверджую, що я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )“____” числа “____” місяця “__” року отримав від ОСОБА_2 “_____” грн. на виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3593/19 (про затвердження мирової угоди).

“____” числа “____” місяця “__” (підпис) ОСОБА_1

Сторони спільно заявляють суду, що укладання мирової угоди у цій справі, їх права та законні інтереси не порушує.

У судове засідання сторони не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі та просять затвердити укладену між ними мирову угоду, про що ними були подані заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно дост. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, до підготовчого судового засідання сторони надали заяву про укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 03 жовтня 2019 року, укладену між з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на наступних умовах:

Сторони домовляються про врегулювання спору по цивільній справі №229/3593/19, шляхом укладання мирової угоди.

1.Відповідач зобов`язується починаючи з листопада 2019 року щомісяця, не пізніше останнього календарного дня місяця, в якому здійснюється оплата, сплачувати Позивачу по 3 000 (три тисячі) грн., окрім останнього платежу,

2.який складе 2961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одну) грн, 40 коп. до повного відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат

3.Факт отримання коштів Позивач підтверджує Відповідачу складанням розписки в наступній формі:

ОСОБА_2

РОЗПИСКА

Цією розпискою підтверджую, що я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )“____” числа “____” місяця “__” року отримав від ОСОБА_2 “_____” грн. на виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3593/19 (про затвердження мирової угоди).

“____” числа “____” місяця “__” (підпис) ОСОБА_1

Сторони спільно заявляють суду, що укладання мирової угоди у цій справі, їх права та законні інтереси не порушує.

Провадження по справі за позовом представника позивача Богданова Євгена Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко