Ухвала суду № 85325428, 31.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1966/19

Категорія 2

У Х В А Л А

про залишення зустрічної заяви без руху

31 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача Харченка В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування в Державному реєстрі запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Через канцелярію Подільського районного суду м. Києва представник ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом було поставлене на обговорення учасникам справи.

Представник позивача за первісним позовом щодо вирішення питання прийняття зустрічної заяви висловитись не зміг, з огляд на неотримання стороною її копії.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.)

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А відтак, позивачем за зустрічним позовом доказу сплати судового збору не надано.

Крім того, у відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає додатковому обґрунтуванню в частині звернення стягнення на майно відповідача за зустрічним позовом, яке було предметом договору іпотеки в забезпечення кредитного договору, питання по стягненню за яким по суті вирішено, про що зазначено в позовній заяві та підтверджено доказами доданими до неї.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк