Рішення № 85325319, 21.10.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/544/19

Провадження № 2/346/913/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення рухомого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що йому належить легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Lacetti НОМЕР_1 » із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Вирішивши продати даний автомобіль він, позивач звернувся до територіального сервісного центру з питанням перереєстрації свого транспортного засобу. Однак, працівники даного органу повідомили про те, що це неможливо у зв`язку з тим, що на даний транспортний засіб накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника, яка видана 20.10.2016 р. державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Паращук М.В.

Вказує, що на його ім`я дійсно було відкрито виконавче провадження за № 52699307 стосовно наявного в нього , позивача на той час, боргу в сумі близько 4000 гривень. Стверджує, що свою заборгованість погасив і виконавче провадження завершено, що підтверджується доданим до позовної заяви витягом із офіційного сайту Міністерства юстиції Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Враховуючи те, що в повному обсязі погасив наявну в нього за вищевказаним виконавчим провадженням заборгованість, вказує, необхідність в накладенні арешту відпала. Однак, державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, відповідно до чинного законодавства, не може зняти арешт із належного йому рухомого майна в позасудовому порядку.

Просить суд зняти арешт із належного йому, позивачу ОСОБА_1 , легкового автомобіля марки «Chevrolet» модель «Lacetti НОМЕР_3 193» із реєстраційним номером НОМЕР_2 на який було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника, ухваленої 20.10.2016 р. державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби – Паращук М.В.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Атаманюк В. не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 346/4182/14 від 26.08.2015 р., виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2008 р.н. у твердій грошовій сумі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, що підтверджується листом № 12.16-34 від 16.10.2019 р. Коломийського міськрайонного відділу ДВС (а.с. 40)

Як вбачається з постанови про арешт майна (коштів) боржника від 20.10.2016 р. державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Паращук М.В. на нерухоме, рухоме майно та транспортні засоби , що належать боржнику ОСОБА_1 накладено арешт лише в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат (а.с.42).

Листом Територіального сервісного центру № 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області Регіонального сервісного центру МВС від 15.01.2019 р. позивача повідомлено про те, що провести перереєстрацію т.з. марки «Chevrolet» модель «Lacetti NA 193» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , котрий зареєстрований за ОСОБА_1 на даний час не можливо, оскільки станом на 15.01.2019 р. наявний арешт накладений на підставі Постанови від 20.10.2016 р. на рухоме, нерухоме майно та транспортні засоби, що належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.6)

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст.16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку – звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно листа № 12.16-34 від 16.10.2019 р. Коломийського міськрайонного відділу ДВС станом на 01.10.2019 року борг по виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 346/4182/14 від 26.08.2015 р. відсутній.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту частини 2 цієї статті вбачається, що стягнення може бути звернено на майно боржника у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відпали підстави для звернення стягнення на майно боржника, оскільки заборгованість зі сплати аліментів боржником погашена, також відпали і підстави для арешту майна боржника, який, відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження, оскільки арешт накладався лише в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат, а на даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня, та позивач як власник майна не має можливості належним чином реалізувати свої права, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

На підставі наведеного та Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.15,16,316,319,321 ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зняти арешт з рухомого майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - транспортного засобу легкового автомобіля марки «Chevrolet» модель «Lacetti НОМЕР_1 » із реєстраційним номером НОМЕР_2 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Паращук Марією Володимирівною 20 жовтня 2016 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, місцезнаходження м. Коломия вул. Театральна, 15, Івано-Франківської області, 78200, код ЄДРПОУ 38367905.

Суддя Беркещук Б. Б.