Рішення № 8532508, 02.02.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

справа № 2-326/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кульбакова І.В.,

при секретарі Тураєвої Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, а також витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом до ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, а також витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду, що він з 07.08.2000 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах із ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд», де працює у якості гірного майстра. З вини адміністрації ШБУ утворилася заборгованість з виплати заробітної плати за період часу з жовтня 2007 року по грудень 2007 року, розмір якої складає 4413 гривень, як вказано у довідці. Також позивач зазначив, що у зв’язку з інфляційними процесами суми заробітної платні швидко знецініваються. Компенсація громадянам втрати частини доходів, нарахованих з січня 2001 року у зв’язку з порушенням строків їх виплати, провадиться на підставі Закону України «Про компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», на підставі цього сума компенсації складає 895, 48 грн. Окрім цього, позивач зазначив, що оскільки він не має юридичної освіти, то при зверненні до суду йому адвокат надавав правову допомогу з при складанні позовної заяви. Таким чином, позивач просив стягнути на його користь суму заборгованості із заробітної плати у розмірі 4413 грн., суму компенсації у розмірі 895, 48 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково. ОСОБА_2 не заперечував проти стягнення з ШБУ на користь позивача суми заборгованості із заробітної плати у розмірі 4413 гривень та суми компенсації у розмірі 895, 48. В частині позовних вимог, щодо відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, останній заперечував, зазначивши, що оскільки адвокат безпосередньо не приймав участь у справі, то відповідно позивач не має право на відшкодування цих витрат. Складання позовної заяви з боку адвоката на думку ОСОБА_3 не є такими витратами, у зв’язку з чим останній просив суд в цій частині позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають до теперішнього часу у трудових правовідносинах та згідно з трудовим договором відповідач повинен виплачувати заробітну платню, строки виплати якої передбачені ст. 115 КЗпП України, не рідше двох разів на місяць.

З довідки наданої ШБУ № 5 встановлено, що позивач - ОСОБА_1, з 07 серпня 2000 року по теперішній час працює у ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» (а.с. 5)

Факт порушення відповідачем умов трудового договору та невиплати позивачу до теперішнього часу заробітної плати за жовтень 2007 року по грудень 2007 року у сумі 4413 гривень підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 6), у зв’язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню як засновані на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності з ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ч.7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050, компенсація вираховується як проведення нарахованого, але ще не виплаченого грошового прибутку за відповідний місяць та приросту споживчих цін.

На підставі цього позивачем був наданий вірний розрахунок компенсації, розмір якої становить 895 грн. 48 коп., та з яким погодився представник відповідача.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що не підлягають стягненню на користь позивача витрати пов’язані із наданням йому кровавої допомоги з боку адвоката, оскільки, як зазначив представник відповідача, адвокат безпосередньо не приймав участі у справі.

Позивач показав, що у нього не має юридичної освіти, у зв’язку з чим він вимушений був звернутися до адвоката за допомогою для складання позовної заяви. В підтвердження цього, позивач надав суду ордер із повноваженнями на подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Гірницького районного суду м. Макіївки, на ім’я адвоката ОСОБА_4 (а.с. 7) та довідку, з якої суд встановив, що витрати ОСОБА_1 пов’язані із складанням позовної заяви, склали 200 гривен. (а.с. 19)

ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця права в галузі права, несуть сторони.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката засновані на законі, так як ці витрати були обумовлені не безпосередньою участю адвоката у справі, а складанням позовної заяви з боку адвоката в інтересах позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 95, 115 КЗпП України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, а також витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» п/р 26006301532215 в АКБ ПІБ м. Макіївки МФО 334516, ЄДРПОУ 33049509, ІПН 330495005957 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період часу з жовтня 2007 року по грудень 2007 року у сумі 4413 гривень; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати у розмірі 894 гривень 48 копійок; витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень, а всього 5507 гривень 48 копійок.

Стягнути з ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд» збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.