Ухвала суду № 85324593, 23.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-м/760/74/19

Справа № 760/29233/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Зазимко Г.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненком О.А. - про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Угорщини міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 5/2016 -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Угорщини міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 5/2016.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві надійшли матеріали запиту компетентних органів Угорщини про надання міжнародної допомоги в кримінальній справі № 5/2016 в частині отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Космонова», що за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, корпус Г та ПрАТ «ДАТАГРУП» ЕДПОУ 31720260, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31 - 33.

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловік, який підтвердив свою особу документом № НОМЕР_4, оформленим на ім`я ОСОБА_1 , і видав себе за працівника польської компанії «Euro BIS», 31.12.015р. вивіз з бази потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Flextronics International» за адресою: 9600 м. Шарвар вул. Ікерварі буд. 25 - на основі транспортних засобів , що складається з сідлового тягача марки «Iveco Stralis» з д.н.з. НОМЕР_1 та причетного до нього напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_5 - комп`ютери «Lenovo Think Centre M 900 Tiny», в кількості 684 штук, загальною вартістю 404 045 доларів США., які були виготовлені спеціально для Банку «Danske». Однак вивезені комп`ютери не прибули в Данію за місцем призначення та були незаконно привласнені. Внаслідок вчинення даного злочину у потерпілого виникла шкода у розмірі 115 811 418 форинтів, яка не відшкодована.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Угорщини звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «Космонова», що за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, корпус Г та ПрАТ «ДАТАГРУП» ЕДПОУ 31720260, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31 - 33, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий Зазимко Г.О. не з`явилася, проте 23.10.2019р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий Зазимко Г.О. просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.01.2019р. до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з ГСУ НП України надійшов запит компетентного органу Угорщини про надання міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 5/2016.

Крім того, слідчим долучено до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ лист від 15.10.2019р. за підписом начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві Давиденко-Лісогубенко В. до Начальника відділу ГСУ Національної поліції України Пустовіт О. з проханням продовжити строк виконання запиту про міжнародну правову допомогу до 15.11.2019р. Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутній та слідчим не долучений документ уповноваженого органу, яким продовжено строк виконання даного запиту.

Враховуючи, що з дати надходження до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві запиту компетентного органу Угорщини про міжнародну правову допомогу, 16.01.2019р., пройшло майже дев`ять місяців, та в матеріалах клопотання відсутній процесуальний документ про продовження центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави строку виконання запиту про міжнародну правову допомогу, тому розгляд цього клопотання саме слідчим суддею є неможливим.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Зазимко Г.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Угорщини міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 5/2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк