Ухвала суду № 85324339, 31.10.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1142/19

Провадження № 2/364/357/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони – не з`явилися,

розглянувшу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, визначено здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, визнано явку представника Позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по суті справи, зобов`язано його надати оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, та інших матеріалів кредитної справи (за наявності), призначено судове засідання на 31.10.2019 р.

29.10.2019 р. (тобто за два дні до призначеної дати судового засідання) до суду засобами електронної пошти надійшло клопотання представника Позивача, як зазначено, за довіреністю Нікеркіна Микити Валерійовича з проханням наступне та інші судові засідання проводити у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи зазначене клопотання Позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначеною вище ухвалою суду від 02.10.2019 р. явку представника Позивача визнано обов`язковою, відтак проведення розгляду справи в режимі відеоконференції суперечить наведеним вимогам частини першої статті 212 ЦПК України.

Крім того, представником Позивача не дотримання вимог статті 212 ЦПК України щодо строку подання відповідного клопотання та направлення його іншим учасникам справи.

Також представником Позивача Нікеркіним М.В. до зазначеного клопотання не додано довіреності на підтвердження його повноважень. Матеріали ж справи містять копію довіреності іншого представника Позивача, яким підписано позовну заяву та клопотань про проведення засідань у режимі відеоконференції не заявлялося.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи визнання ухвалою суду від 02.10.2019 р. явки представника Позивача обов`язковою, що виключає згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання представника Позивача Нікеркіна М.В. слід відмовити.

Враховуючи усе викладене та керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо проведення судового розгляду справи № 364/1142/19 у режимі відеоконференції – відмовити.

Судове засідання з розгляду справи № 364/1142/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13:45 год. 28 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали суду надіслати Позивачеві, його представнику ОСОБА_2 М.В. та Відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко