Ухвала суду № 85324296, 18.04.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7167/14-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного малого підприємства “Діол“ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа – виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом та доповнюючою позовною заявою до зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Приватного малого підприємства “Діол“, треті особи – гаражний кооператив “Привокзальний“, Відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська рада Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_16 Л.І. заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що як вбачається із рішення суду від 11.03.2014 року по справі № 367/796/13-ц суд частково задоволив її позов та інших громадян до ПМП “Діол“, виконкому Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання рішень виконавчого комітету незаконними та договору оренди землі; названим рішенням суду було постановлено “Зобов`язати Приватне мале підприємство “Діол“ не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі “Привокзальний“ та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків. В інший частині позов залишено без задоволення“. Ухвалами Апеляційного суду Київської області та Вищого спеціалізованого суду України апеляційна скарга ПМП “Діол“ була залишена без задоволення, а назване рішення суду без зміни та на даний час вступило в законну силу. Із поданої ПМП “Діол“ позовної заяви вбачається, що ним заявлені такі ж вимоги, які вже були предметом судового спору і по якому вже прийняте судове рішення, яке відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вступило в законну силу і обов`язкове як для них, так і для ПМП “Діол“ та інших організацій, посадових осіб та організацій. Крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2014 року (справа № 367/6008/13-ц) ПМП “Діол“ також було відмовлено в позові до неї та інших громадян про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. За таких обставин провадження по даній справі за позовом ПМП “Діол“ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повинно бути закрито. Просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_14 – ОСОБА_17 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача Приватного малого підприємства “Діол“ – Зоріна О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що закриття провадження у справі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів; нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду із позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі. Підставою для позову, за яким ухвалено і набрало законної сили рішення № 367/796/13-ц від 11.03.2014 року було саме перебування гаражних боксів відповідачів на орендованій ПМП “Діол“ земельній ділянці попри прийняте виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 22.04.2008 року рішення № 110/8 про зміну місця розташування гаражних боксів з АДРЕСА_1 на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації в КП КОР “Ірпінське бюро технічної інвентаризації“. Підставою для позову ПМП “Діол“ у справі № 367/7167/14-ц є документально зафіксована відмова відповідачів від запропонованого та організованого позивачем на виконання п. 2 рішення виконавчого комітету № 110/8 від 22.04.2008 року перенесення їх гаражних боксів з орендованої позивачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 нове місце – на АДРЕСА_2 за кошти і за участі ПМП “Діол“. Своєю відмовою відповідачі створили позивачеві перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою за призначенням (для будівництва), чим порушили його право користування земельною ділянкою. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи - Гаражного кооперативу “Привокзальний“ Чурочкін О.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття справи з підстав п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2014 року у справі № 367/796/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Приватного малого підприємства “Діол“, третя особа – гаражний кооператив “Привокзальний“ про визнання рішень виконкому та Ірпінської міської ради Київської області, договору оренди землі недійсними, усунення перешкод в користуванні кооперативною власністю та відшкодування моральної шкоди, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року та яке набрало законної сили, позов задоволено частково, зобов`язано Приватне мале підприємство “Діол“ не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 в користуванні гаражними боксами в гаражному кооперативі “Привокзальний“ та звільнити заїзд до їх гаражів від бетонних блоків; в інший частині позов залишено без задоволення.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року у справі № 367/6008/13-ц за позовом ПМП “Діол“ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа Ірпінська міська рада Київської області, гаражний кооператив “Привокзальний“ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року, у позові відмовлено повністю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПМП “Діол“ в даний час звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа – виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що у зв`язку із відмовою відповідачів від перенесення їх гаражних боксів з орендованої позивачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 на нове місце – на АДРЕСА_2 , яка оформлена Актом про відмову від перенесення гаражних боксів від 24.10.2014 року та просить зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 не перешкоджати ПМП “Діол“ у перенесенні гаражних боксів з орендованої ним земельної ділянки по АДРЕСА_1 на нове місце – АДРЕСА_2 на виконання рішення виконкому Ірпінської міської ради № 110/8 від 22.04.2008 року, а також звільнити гаражні бокси від наявного у них майна.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що в даний час ПМП “Діол“ звернувся до суду із позовом про інший предмет спору та до інших відповідачів, а тому підстав для закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко