Ухвала суду № 85321305, 31.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17722/19

Провадження № 2-з/643/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача – адвоката Панасенко Павла Петровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/17722/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк», за участі третіх осіб – Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29.10.2019 разом з позовом від представника позивача – адвоката Панасенка П.П. надійшла належним чином оформлена заява про забезпечення позову, в якій остання посилається на те, що у поданій ним позовній заяві вирішується питання про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню. Оскільки між сторонами по справі дійсно виник спір, а отже існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що все зазначене в заяві дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і захист цих прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 5158 від 16.11.2016.

Тому, суд вважає, заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Панасенка Павла Петровича про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 5158 від 16 листопада 2016 року, виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2008 року у розмірі 47 571 грн. 31 коп.

Уповноважити на пред`явлення ухвали суду до виконання ОСОБА_1 або її представників.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв