Вирок № 85321098, 31.10.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 616/506/19

Провадження № 1-кп/617/212/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

прокурора - Шестакової К.М.,

представника потерпілого - Буткевич Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, світа неповна середня, тимчасово не працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом № 168 від 25.08.2015 року прийнятий на роботу водієм в автопарк ТОВ «Федорівський» та одразу після прийняття на посаду укладено договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до якого він взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Згідно до подорожнього листа вантажного автомобіля від 27.05.2019 року за № 003001 ОСОБА_1 отримав автомобіль марки ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1 для виконання господарських робіт товариства з фактичним залишком пального при виїзді 90 літрів бензину марки А-92-Євро 5-Е5. 38 літрів пального було отримано 27.05.2019 року та 52 літри вказаного пального був залишок в баку автомобіля.

Цього ж дня близько 09:00 год. виконуючи господарські роботи товариства та перебуваючи між полями за № 4 та № 5, згідно до картограми землекористування ТОВ «Федорівський», Федорівської сільської ради, Великобурлуцького району, Харківської області, ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на заволодінням чужим майном, яке було ввірене останньому, використовуючи резиновий шланг, через отвір датчика рівня пального злив з баку автомобіля марки ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1 та помістив до полімерної каністри 11 літрів бензину марки А-92-Євро 5-Е5, але розпорядитись привласненим не встиг з причин, що не залежали вій його волі, оскільки був затриманий на місці працівниками поліції Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинено ТОВ «Федорівський» матеріального збитку на загальну суму 322 грн.19 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю - суд визнає ці обставини, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та призначення йому покарання у виді штрафу (п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави вартість витрати на залучення експерта у розмірі 785 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12542 від 12 червня 2019 року.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12542 від 12 червня 2019 року.

Речовий доказ по справі - полімерна каністра білого кольору всередині якої знаходиться бензин марки А-92-Євро 5-Е5 в кількості 11 літрів та гумовий шланг довжиною 163 см., діаметр 2 см. - дозволити використовувати за призначенням потерпілому ТОВ «Федорівський».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя -