Ухвала суду № 85320219, 28.10.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4896/15-ц; 2-п/401/14/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського

міськрайонного суду від 17.02.2016 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.02.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вказане заочне рішення від 17.02.2016 року заявник отримала 03.10.2019 року, після спілкування з державним виконавцем в провадженні якого перебуває виконавче провадження. Повісток про розгляд справи вона не отримувала, тому була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання по даній справі, а тому змушена звернутись до суду із даною заявою. Зазначає, що заявниця на момент укладання рішення мала постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього вважає, що заочне рішення від 17.02.2016 року є незаконним та підлягає скасуванню, а на момент розгляду справи строк позовної давності сплив.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас частина 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що у своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзив на позовну заяву;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, наявність наведених обставин повинна мати місце у їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу поштова кореспонденція направлялась на адресу АДРЕСА_2 . Зазначена адреса вказана, як місце проживання у копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 18), у довідці наданої Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 28) та у телефонограмі наданої секретарем Микільської сільської ради. ( а.с. 37).

Таким чином, беручи до уваги, що судові повістки, копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження, копію рішення направлялись судом відповідачеві за офіційним місцем реєстрації.

Належних доказів того, що відповідачка проживала на момент ухвалення рішення у с. Березна суду не надано.

Щодо доводів представника заявника про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення задоволенню не підлягають і за результатами її розгляду, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.02.2016 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш