Ухвала суду № 85320192, 25.10.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2867/19

провадження №: 2/398/1647/19

УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрія у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12694,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 06 лютого 2014 року надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18 липня 2019 року становить 12694,14 грн., яка складається з: 623,51 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2701,03 грн. за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 7038,93 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1250,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 580,67 грн. штраф (процентна складова). У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки брав кредит в сумі 500 грн., однак виплатив його протягом декількох місяців, більше кредитний ліміт не використовував. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача виписку по рахунку відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги не визнає, з метою з`ясування обставин справи та перевірки пояснень відповідача, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 , за кредитним договором б/н від 06.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 81, 127, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 03 грудня 2019 року на 11-50 год.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.02.2014 року.

Роз`яснити відповідальній особі АТ КБ «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.