Ухвала суду № 85319686, 17.07.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4705/12

Номер провадження 2/1109/2413/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центральний міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_2 , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центральний міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту

В судовому засіданні представник третьої особи Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» надали до суду зустрічну позовну заяву, клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження зустрічного позову з основним.

Позивач в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право об`єднати позови між тими ж сторонами. Крім того в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникгють з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..123-125, п.8 ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та звернення стягнення на майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центральний міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту.

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит» об`єднати в одне провадження з ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центральний міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко