Постанова № 85319431, 02.03.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/94/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано – Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ “Зорепад – Прем`єр”, громадянку України за ст. 163 – 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення Серія АА № 571467 від 05.01.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ “Зорепад – Прем`єр” допустила порушення ведення податкового обліку, що привело до:

-заниження до сплати в бюджет податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі – 14 442,00 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163 – 1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що між ТОВ “Семикс” та ТОВ “Зорепад – Прем`єр” було укладено договір поставки, згідно якого ТОВ “Зорепад – Прем`єр” отримало товари. Для перевезення товарів вона здійснювала поїздку власним автомобілем в с. Годовиця вул. Садова 6 Пустомитівського району Львівської області, де знаходиться склад ТОВ “Семикс”. Товар було вивезено само вивозом. За товар було оплачено ТОВ “Семикс” в сумі 86 654,44 грн. по безготівковому рахунку. Усі придбані в ТОВ “Семикс” товарно – матеріальні цінності були своєчасно та у повному обсязі оприбутковані товариством на підставі видаткових накладних. Жодного умислу на вчинення правопорушення в неї не було.

Інспектор Калуської ОДПІ Папідоха ОСОБА_2 .М. пояснила, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стало те, що в ході проведеної позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ “Зорепад – Прем`єр” було неможливо провести зустрічну перевірку з ТОВ “Семикс”, з приводу чого ДПІ Печерського району м. Києва було складено акт від 03.04.2014 року. Не заперечує наявність у ТОВ “Зорепад – Прем`єр” документів – видаткових накладних та податкових накладних на придбані товари та відповідних платіжних доручень, що свідчать про перерахунок коштів за придбання товарів. Однак, ТОВ “Зорепад – Прем`єр” не пред`явило для перевірок товарно – транспортних накладних, що підтверджувало б транспортування товару; наказів про відрядження ОСОБА_1 з метою доставки товару; посвідчення про відрядження з відмітками ТОВ “Семикс” про перебування ОСОБА_1 у вищезазначений час у ТОВ “Семикс”; звітів про використання ОСОБА_1 коштів на відрядження.

Дослідивши вищенаведене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 – 1 ч. 1 КУпАП, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що перевірка ТОВ “Зорепад – Прем`єр” проводилась на підставі акту від 03.04.2014 року № 1012/26 – 55 – 22 – 07/38348306 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Семикс”, код за ЄРПОУ 38348306, щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року”.

На момент проведення звірки ТОВ “Семикс” до ЄДР внесено запис про процедуру припинення діяльності товариства, тому проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по фінансово – господарським взаємовідносинам з контрагентами – постачальниками та контрагентами – покупцями за період діяльності за січень – лютий 2014 року не представилось можливим, у зв`язку з тим, що ТОВ “Семикс” та його посадові особи відсутні за податковою адресою, відсутня будь – яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово – господарської діяльності підприємства.

Встановлено, що згідно договору поставки № 8/4 від 12.08.2013 року ТОВ “Семикс” передав, а ТОВ “Зорепад – Прем`єр” прийняв товар в асортименті.

Згідно акту № 1/22 – 01/37262380 від 05.01.2015 року, при проведенні документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ при здійсненні фінансово – господарських операцій з ТОВ “Семикс”, ТОВ “Зорепад – Прем`єр” на надало товарно – транспортних накладних, що підтверджувало б транспортування товару; наказів про відрядження ОСОБА_1 з метою доставки товару; посвідчення про відрядження з відмітками ТОВ “Семикс” про перебування ОСОБА_1 у вищезазначений час у ТОВ “Семикс”; звітів про використання ОСОБА_1 коштів на відрядження.

Проведеною перевіркою також встановлено, що розрахунок ТОВ “Зорепад – Прем`єр” із ТОВ “Семикс” за товари пройшов у безготівковій формі на суму 99 744,16 грн. Згідно повідомлення ТОВ “Зорепад – Прем`єр” на кінець періоду, що звірявся, дебіторська/кредиторська заборгованість за відвантажений товар за рахунками із ТОВ “Семикс” – 0,00 грн.; придбаний товар у ТОВ “Семикс” товариством використано в господарській діяльності.

ТОВ “Зорепад – Прем`єр” в оплату за товар перерахувало із свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ “Семикс” 99 744,16 грн. з позначкою “оплата за товари згідно договору”. У акті наведено дані банківських виписок (а.с. 8).

Також в акті відображено дані видаткових та податкових накладних (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено також і те, що ОСОБА_1 для отримання товару здійснила поїздку власним автомобілем та за власний рахунок, без товарно – транспортних накладних чи відряджень, оплату здійснила в повному обсязі на розрахунковий рахунок товариства зі сплатою ПДВ, придбаний товар використала в господарській діяльності.

У судовому засіданні встановлено, що при складанні акту та протоколу про адміністративне правопорушення не було проведено перевірку (витребувано для перевірки документи, тощо) зі складу ТОВ “Семикс”, який знаходиться в с. Годовиця вул. Садова 6 Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, а встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю, що неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Семикс” щодо підтвердження господарських відносин, не є підтвердженням вини чи бездіяльності ОСОБА_1 , а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 – 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 – 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано – Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: