Ухвала суду № 85319310, 30.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19270/19

Провадження № 1-кс/344/9994/19

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Єрмак М.О., прокурора Майковського Р.Р., слідчого Млиниського Б.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників Хомин В.Д., Любчик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12019090000000449 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 10.07.2019 приблизно о 21 годині 20 хвилин, в світлу пору доби, в суху погоду, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався прямою ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що по вул. Центральній у с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий. У цей час в зустрічному напрямку зі сторони м. Стрий рухався автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_1 під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_2 , який з метою попередження зіткнення з автомобілем Kia Sportage, вимушено застосував маневр відвороту ліворуч на смугу зустрічного руху. У свою чергу водій ОСОБА_1 автомобілем повернувся на смугу свого руху, де відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., п. 1.5., п. 2.3. б), д), п. 10.1, п. 11.3. У результаті порушення водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинули ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, депутат Підберезької сільської ради. 11.07.2019 ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 11.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2019 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 08.09.2019, включно, а 04.09.2019 ухвалою слідчого судді цього ж суду ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2019 включно. В клопотанні прокурора розміщено прохання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід на строк 60 днів, надав перед судом пояснення про те, що потерпілий раніше відмовився від надання показань, а в наступному надав згоду на надання показань, ДТП вчинено саме з вини підозрюваного за обставин, що вказані в клопотанні та повідомленні про підозру, повідомлення про підозру обґрунтовано належними доказами, але на даний час не здійснено усі слідчі дії, призначено комплексну інженерно-транспортну експертизу; підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування через тяжкість злочину і показання, яке передбачено за його вчинення, підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого, усі показання якого не отримано, підозрюваний може впливати на свідків, яким відома інформація щодо обставин ДТП, у зв?язку із суспільним резонансом від результатів зазначеного ДТП, яі полягають в смерті трьох осіб, у підозрюваного немає іншої можливості уникнути встановленої законом відповідальності, інакше як незаконно перешкоджати органу досудового розслідування. Вина підозрюваного встановлюється протоколом огляду місця події, оглядом транспортного засобу, токсикологічної експертизи, висновком трасологічної експертизи, поясненнями потерпілого одразу після ДТП; підозрюваний був за кермом вказаного автомобіля на момент ДТП, його причетність до злочину однозначно доведена і не спростована; доведення вини буде здійснено на підставі висновку комплексної експертизи.

В судовому засіданні захисники підозрюваного заперечили клопотання з тих підстав, що доказів вини підозрюваного в ДТП немає, клопотання не обґрунтовано ризиками, оскільки їх вказано в якості припущення; ДТП мало місце на смузі руху підозрюваного, який рухався в своїй смузі, повідомлення про підозру засновано виключно на даних органу досудового розслідування, автомобіль, яким керував потерпілий рухалось під кутом і в напрямку до смуги підозрюваного, кут зіткнення 160 градусів, з похибкою до 10 градусів, потерпілий відмовився від надання показань, свідків та очевидців аварії немає, відео аварії немає.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.

В клопотанні вказано, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, працюючий, приватний підприємець, депутат Підберезької сільської ради. 11.07.2019 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

В клопотанні прокурора повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 обґрунтовується відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, висновках експертів.

12 липня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, на строк до 08 вересня 2019 року включно.

04 вересня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 11.11.2019 року.

04 вересня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 02 листопада 2019 року включно.

В клопотанні вказано, що завершити досудове розслідування кримінального провадження № 12019090000000449 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо, оскільки необхідно закінчити проведення призначених судових експертиз, деякі з яких проводяться в іншій області, у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому обґрунтованого рішення; необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч.ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів.

Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурором доведено обставину причетності підозрюваного до ДТП, безпосередню причетність підозрюваного до ДТП не спростовано і не заперечено його адвокатами в судовому засіданні. Пояснення адвокатів підозрюваного зведено до переоцінки фактичних обставин, які вказані в клопотанні та повідомленні про підозру. Так прокурором надано перед судом пояснення про те, що причиною ДТП було його провокування саме діями підозрюваного, який виїхав на зустрічну смугу руху, спричинив необхідність для зустрічного транспорту вживати заходи щодо уникнення зіткнення. За таких обставин прокурором надано пояснення про те, що одразу після ДТП потерпілим повідомлено про причини руху його автомобіля в напрямку руху зустрічного транспорту. Також прокурором надано перед судом пояснення про те, що в даному кримінальному провадженні вже мало місце не зміна потерпілим показань, а відмова від надання показань. На даний час від потерпілого отримано згоду на надання показань. Однак характер реалізації підозрюваним та потерпілим їх прав на надання пояснень не може бути поставлено їм у провину, свідчити про винуватість чи невинуватість осіб у вчиненні злочину. Хоча саме вказану обставину адвокатами підозрюваного визначено в якості обґрунтування переоцінки висновків слідчого та прокурора.

Таким чином прокурором доведено існування ризиків, які надають достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу, визначеного ухвалою Івано-Франківського міського суду 04 вересня 2019 року у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 днів, до 26/12/2019 включно в межах строку досудового розслідування;

тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Майковського Р.Р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський