Вирок № 85319115, 28.10.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1420/19

провадження 1-кп/216/647/19

ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

прокурора Гулика Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Готовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040230000347 від 21 лютого 2019 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

22.10.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнився 03.11.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

19.04.2011 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

15.07.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць, звільнився 18.09.2014 по відбуттю строку покарання;

18.03.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

08.10.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 14.08.2018 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , 21.02.2019 приблизно о 14.30 годині перебуваючи в міському трамваї, що рухається по маршруту № 1А «пл. Домнобудівників - Пивзавод», що знаходився на зупинці громадського транспорту «Українська» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне заволодіння, шляхом викрадення документу, а саме: паспорту, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 , після чого з незакритого правового карману куртки, одягненої на останній таємно, шляхом викрадення, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 21 листопада 2000 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілою він не знайомий. 21.02.2019 приблизно о 14.00 год. він знаходився в трамваї № 1, який рухався по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка стояла поруч та поклала 10 грн. до паспорту, який поклала до кишені куртки, одягненої на неї. Вирішив забрати в неї паспорт, щоб забрати гроші з середини, для чого підійшов до жінки та вийняв з кишені паспорт та поклав собі в кишеню та вийшов з транспорту. Паспорт зберігав при собі, та через декілька днів його в нього вилучили працівники поліції. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебував, утриманців не мав, раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебував, перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшує та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 357 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому найбільш м`який вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65, 66, 67, 357 ч.3 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази:

паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження №12019040230000347 на підставі постанови від 23.02.2019 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 – повернути законному володільцю;

диск з відеозаписом, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №12019040230000347 на підставі постанови від 22.02.2019, що зберігається у матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Р.О. Кузнецов